Hay dos cosas que van en detrimento del prestigio, de la consideración como tal, de la Wikipedia.

La posibilidad de editarla, con el consiguiente poco crédito de la información introducida que, al estar al alcance de cualquiera el ser wikipedista, convierte a la información en potencialmente errónea, mal estructurada o de baja calidad.

La otra es el hecho de que, wikipedia a mano, cualquiera pueda convertirse en un acerado argumentador como si de la mayor preparación académica del mundo dispusiese.

En pocas palabras. Que vivimos en los tiempos del metaconocimiento. Lo importante ya no es tanto la información en sí misma, sino saber dónde buscar. Incluso " el dónde" es ya un concepto antigüo. Ahora cuenta la prospectiva de entornos de sistemas de información [ WIKI MODE OFF...] Y AÚN ASÍ TENEMOS LOS MISMOS CRITERIOS CLASISTAS QUE SOBRE EL CONOCIMIENTO SE HAN TENIDO EN OTRAS ÉPOCAS. A saber:

El criterio de autoridad y

El criterio de relación evidente

Lo que significa que seguimos considerando al conocimiento como a un determinante de estatus y no como un placer o beneficio en sí mismo. Al tiempo que impidiendo el libre desarrollo de la creatividad. Asumiendo, ésto último, la clásica y conservadora postura del " ¿ qué tendrá que ver ésto con lo otro?"...

Conocimiento es conocimiento. Y la wikipedia es un creciente lujazo comparable a la obra de Diderot o d'Alembert en su tiempo.