pero con 10 brazos.

en el que ETA y PNV estuvieron de la mano - creo recordar que fue al final del Franquismo -; cuando Franco murio, y con las ofertas de Suarez, PNV decidio apostar por el parlamentarismo y en ETA hubo la famosa escision milis/polimilis.

Siempre, merced al desparpajo del mediatico Arzalluz, se ha rumoreado lo de la famosa frase del arbol y las nueces; aseverarlo, sin embargo, seria demasiado aventurado.

en el que ni siquiera estabamos vivos y leer solo una versión de la historia no nos da conocimiento para enjuiciar, por eso no hay nada mejor que la experiencia de haberlo vivido, tu solo hablas de lo que te han contado, igual puede ser que sean ellos los que te mintieran.

preguntale a Garaikoetxea; preguntale al mismo Arzalluz; dudo mucho que vayan a tener la osadia de negar el pre-1975. Es que una cosa es que entonces y por las circunstancias del momento ( Franquismo ) estuviesen unidos, y otra muy distinta afirmar que lo esten ahora - aunque francamente podrian intentar desmarcarse un poco mas; que no creo que el nacionalismo o el independentismo tengan que compartir necesariamente tantos lugares comunes con el entorno de ETA -.

Despues tambien puedes visitar youTube y buscar videos de Arzalluz en plena forma - eso no diras que no lo has vivido, ¿verdad? -.

Por supuesto y como de costumbre, incluso aunque Ardanza y Garaikoetxea confirmen la situacion pre-1975; aunque te pongan delante de la cara las declaraciones de Arzalluz; siempre podras negarte a aceptar los hechos. Claro que eso ya no depende de mi ...

Todo depende de que el hecho sea o no considerado ilicito.

Personalmente creo no haber incurrido en hechos ilicitos; si uno me fuera imputado, esperaría a que se resolviese la causa para saber si hice mal o no antes de reincidir; entiendo que a Ibarretxe le da igual si su conducta es ilicita o no.

Dos personas van en su automóvil por una carretera nacional. Uno de éllos a 130 kilómetros por hora. El otro a 120. ¿Cuál de los dos comete mayor falta? (supongamos que son dos individuos normales, ninguno es una ambulancia, policía, bomberos o similar)
Dos personas van en su automóvil por una carretera nacional. Uno de éllos a 130 kilómetros por hora, es Ramón Pi, un delincuente habitual. El otro a 95 es el director general de tráfico en su vehículo particular. ¿Cuál de los dos comete mayor falta?

La mujer del César, además de ser honrada, tiene que parecerlo.
Ya sabemos todos que la justicia es ciega. A veces hasta pienso que sorda, muda por momentos y con enajenaciones transitorias en otros. Pero cuando la falta, transgresión, delito o llámese como sea lo comete alguien que se supone es servidor de los demás, se debería multiplicar el delito y, consecuentemente, la falta.

Centrándonos en el caso de la reunión. ¿Que Otegui se reúne con el lehendakari? Pues tan contento. Mientras sea para sus "cositas", por mi como si se la machacan el uno al otro. Acaso en este país un tipo inculpado, condenado, culpable, sentenciado, por muy malvado que sea, ¿no puede reunirse a hablar con otra persona?

Ahora bien, insisto en lo que ya he dicho más veces (aquí debería poner un enlace a lo que ya he escrito, pero no se hacerlo, a ver si alguien me hace el favor y me lo explica ;-|) no me importa cuando y con quién se reunen, pero si son cargos públicos y van a debatir temas políticos, deben decirnos a todos qué van a hablar y de qué han hablado. Sus actos políticos nos pertenecen. Este es el precio que tienen que pagar a la ciudadanía, que cada acto político que lleven a cabo sea público.

He may look like an idiot and talk like an idiot but don't let that fool you. He really is an idiot.

Y cuando sueñen por las noches, si es que sueñan, dependiendo de que tipos de sueños tengan que nos los cuenten, puedan ser eroticos y personales con lo cual no nos importan (o si depende del grado de erotismo que tengan) pero puedan ser sueños politicos y esos tambien nos pertenecen.
Y si su suegra les invita a comer una paellita el domingo y al cafelito se les ocurre hablar de trabajo, que el mismo lunes convoque rueda de prensa y nos lo cuente.
Hay que tener muy presente que un politico esta a nuestro servicio las 24 horas.

lo que esta decidiendo la Justicia del TSJPV es si Ibarretxe ha actuado - las dos veces, la del juicio y esta ultima - como colaborador necesario del delito de desobediencia cometido por Otegi - al parlamentar con Ibarretxe en calidad de portavoz de Batasuna.

¿Y como se puede demostrar en calidad de que se ha reunido?

No soy Charles Bronson. No soy Harry "el sucio". Pero esto no me impide ser justo. No necesito conocer las leyes para saber lo qué es justo y lo que no.
Y en este caso las formas no interesan, interesa el fondo.
Otegui va a seguir haciendo lo que le venga en gana mientras pueda "torear" determinadas leyes (si quieres te cuento el caso de mi juicio contra el promotor de mi vivienda por el tema de la plusvalía para que veas como se torea una ley)

He may look like an idiot and talk like an idiot but don't let that fool you. He really is an idiot.

Estamos mareando la perdiz, que si va, que si viene, que si dice, que si pone y una rueda de prensa y luego otra y venga periodistas y venga telediarios y luego lo juzgan y lo condenan, pero amigo...como paga la fianza.Si estuviera en la puta carcel esto no pasaria y aun no estandolo, si no se le diera tanta bola, tanta leche con Otegui Otegui, pero si es un puñetero pelele.

otegui nunca debiera salir en las noticias, el sistema está corrompido cuando el periodismo utiliza algo ilegal para vender, de alguna forma legitima esa ilegalidad, este individuo solo debe ser protagonista como condenado y nunca como portavoz o mediador. Ahora mismo es un integrante mas de la política española o asi nos lo hacen ver.