El Reeducador. 23/01/2004 - 20:40. Furia inclasificada
Bueno, después de leer las tropecientas dos bitácoras que tenía sin leer se me ha pasado un poco la furia, pero ya que estaba lo escribo. Voy a empezar por el principio. El caso es que hace ya 3 o 4 años me robaron la moto (joé que putada), pero al día siguiente del hurto cogieron a los 3 ladrones (menos mal, todo resuelto). Pues bien, con todo aclarado fui a recuperar la moto, pero para mi sorpresa estaba hecha polvo, toda desmontada, con los cables cortados, con piezas rotas, y un largo etcétera (que cabrones, menos mal que les cogieron). Visto lo visto no tuve más remedio que coger lo que quedaba de la moto y llevarla al taller (suena lógico). Me cobraban un huevo y medio por la reparación, claro que, el gasto correría a cuenta de los niñatillos robamotos (menos mal, al final todo sale bien).
Pues bien, tenía pendiente 2 juicios, uno por cada ladrón (pero, ¿no eran tres?), sí, ya sé que eran tres, pero el tercero no tenía cargos por haberse chivado de los otros o algo así que paso de explicar - entre otras cosas porque han pasado más de 3 años y no me acuerdo-. El primero duró poco (que bien), ya que no se presentó el principal testigo (que mal), así que hubo que repetirlo al cabo de un mes y pico (bueno, pero lo tienes ganado). Al mes y pico, como digo, ya sí se presentó todo el mundo y gané el juicio (¿ves como al final todo sale bien?), pero el acusado se declaró insolvente y no pude ver ni un duro (ups, no hagas caso al último paréntesis). Que digo yo que si un tío es insolvente que le pongan a picar piedras o a trabajar para la comunidad hasta que pague lo que debe, pero eso sería inhumano, mejor que lo pague yo que a mi no me cuesta nada (¿no?) -por cierto, para el que no lo pille, intento ser sarcástico-(ya me parecía). Pero no pasa nada, todavía tenía la posibilidad de reclamar el dinero de la reparación (¿ah si?)-un pastón por cierto que yo ya había tenido que pagar- al segundo imputado en el caso (ya no me acordaba). Por si no lo habeis adivinado -el que lo haya hecho que se haga el sorprendido- el segundo implicado tenía 18 años, pero entonces ¿por qué tenía que ir al juzgado de menores? (eso, eso ¿por qué?) porque en el momento del robo -2 meses antes- el chaval tenía 17 años (ah, así si)(:O). El muchachito venía con su padre, que se quedó en la puerta mientras él entraba para esperar al testigo que le había incriminado (mira que considerado). No sé porqué el testigo no se presentó al juicio, así que hubo que aplazarlo. Lo mismo ocurrió en el segundo, pero éste sí que se celebró -se obvió este testimonio- y declaró el guardia jurado que sorprendió a los ladrones in fraganti, con las consiguientes amenazas del chavalito -que pocas luces-(esto sí que no sorprende) a la salida. Porque aquí todos entran y salen por la misma puerta -el chaval sólo sabía decirme que él no había sido y que no le hiciera na-.
Bueno, que me estoy extendiendo más que Don Conocimientos Profundos con sus icosanoides. El caso es que llevo ya 5 juicios -porque ese no fue el último- con papeles del juzgado que no hay quien entienda -menos mal que mi padre tiene un amigo abogado-, con juicios y con la consiguiente pérdida de dinero y tiempo por mi parte.
Pero ya por fin he ganado el juicio -a los 4 años-, y aunque ya lo he ganado 3 veces ahora por fin me van a pagar la reparación de la moto -no todo lo que yo pedía, pero paso de más juicios-.
Así que ya sabeis, así va la justicia en España. Y es que España va bien.

P.D.- Me he dejado muchas cosas en el tintero, pero es que ya me daba cosa haceros leer más.
P.P.D.- Prometo no hacer otra bitácora tan larga.
P.P.P.D.- Y eso que he borrado cosas
P.P.P.P.D.- Y es que lo peor de una bitácora es alargarla sin sentido
P.P.P.P.P.D.- Sí, es lo peor
P.P.P.P.P.P.D.- (Pues sí)
Jo!
La Princesa Guerrera. 24/01/2004 - 14:49.
Yo tengo que perder un dia de trabajo y desplazarme a otra ciudad para declarar en un juicio...cosa que me fastidia bastante...aun más si a los mamones que le robaron el bolso a la muchacha (yo lo vi cuando estaba de vacaciones en Septiembre)los declaran "enfermos codiciadores de lo ageno"y se quedan tan panchos.
Vamos que me has subido mucho el ánimo, espero que los padres de los "enfermos" no me esten esperando en la puerta...¡glup!
Ya os contaré.



"Una sonrisa ilumina más que la luz eléctrica y es más barata"
Ojo por ojo
DEEP GNOSIS. 25/01/2004 - 06:44.
¿ Realmente es tan mala la ley del thalión ? ( o x o / y d x d ) . Simplificaría musho , musho las cosas ...
Es que a mí me toca las pelotas esa frase de " la justicia por su mano " . Coño ! . ¿ Y quién pueda tener mayor legitimidad que el propio afectado ? . Pues nada ! , como somos todos mariquitas , ála ! a poner a un mamarracho vestido de sacerdote para que " imparta justicia " . Cuando lo cierto es que realmente se lo trae todo al pairo . Por que él vive muy bién en un chalet que ni siquiera viene en las páginas amarillas . Cosas de la civilización . Si queréis " justicia " social hay que armarse de paciencia . Y si no ... al carrefour de las 3000 ( je , je ... ) .
Tranquis . Que es broma .









Algunos médicos son como el Mago de Oz .
 
Y el mundo acabará ciego
Paraca. 25/01/2004 - 15:02.
Por si interesa.
El tema de los juicios rápidos no abarca cualquier tipo de delito. El listado de delitos que comprende está limitado a 3: delitos flagrantes, delitos contra la seguridad del tráfico vial y delitos relacionados con la violencia doméstica. Este listado es numerus clausus, no se sustancian por la via de los juicios rápidos otro tipo de delitos.

Además de esta lista cerrada de delitos, para que un caso concreto se resuelva a través de un juicio rápido son imprescindibles dos requisorios: que se denuncie el delito ante la policia (y no directamente ante el juez de guardia o ante el juez de primera instancia), y que el delito sea flagrante (ya sea con flagrancia propia o impropia). Es decir, la instrucción se inicia a través de un atestado policial y siempre que la policía ya haya detenido al sospechoso o al menos lo tenga controlado.

Sin estos requisitos, el caso no se sustanciaría a través de juicio rápido, sino a través del proceso penal abreviado, que es el que a los españoles nos trae por la calle de la amargura, porque como todos sabemos, de abreviado no tiene nada.

PD: Creo que una justicia lenta es una injusticia. Pero también creo que lo que antiguamente se llamaba la venganza de la sangre, es un error demostrado. Ojo por ojo y el mundo acabará ciego.

"Así son las cosas si así te parecen"
 
Me estais obligando a alargar más la bitácora
El Reeducador. 25/01/2004 - 19:10.
Te cuento un poco más del caso. Me robaron la moto, la denuncié a la policía el mismo día al enterarme y por la noche unos vigilantes cogieron a los larones desmontándola, creo que cumplo todos los requisitos. Aunque tampoco quería hacer referencia a los "juicios rápidos" como tal, sino más bien a la velocidad de la justicia. Joder, que 4 años por un delito tan claro...
P.D.- He tenido que buscar lo que significaba "flagrancia". Para el que no lo sepa:
"Se considera que hay flagrancia cuando el autor del hecho es sorprendido en el momento de cometerlo o inmediatamente después; o mientras es perseguido por la fuerza pública, por el ofendido o el clamor público; o mientras tiene objetos o presenta rastros que hagan presumir vehementemente que acaba de participar en un delito. En términos de uso corriente, se trata del denominado “arresto ciudadano”."


Cuanto más te acercas a la luz más grande se hace tu sombra
Panel de control
Opciones de visualización de comentarios:
Selecciona el modo preferido para mostrar los comentarios y pulsa 'Guardar preferencias'.