sobre la carta enviada hoy a la "Tribuna libre" de "El Mundo" por el embajador de Iraq, Talal Hashim Khudairi. Como para leerla hay que pagar, me permito entresacar algunos párrafos:

"... queda mucho por hacer, pero hoy existen poderosas razones para el optimismo sobre el futuro del país árabe.

...los terroristas no han ocultado su intención de seguir matando y de proseguir con su fanático baño de sangre, siempre que les sea posible.

Afortunadamente, los líderes políticos y religiosos iraquíes -y, lo que es más importante, la abrumadora mayoría del pueblo- han rechazado los llamamientos a la violencia.

Estados Unidos y otros países han ayudado en la formación y el equipamiento de las fuerzas militares y policiales que el nuevo Irak democrático necesita para garantizar su propia seguridad. Esta tarea vital ha de continuar avanzando.

El gobierno iraquí tratará de derrotar el terrorismo y el sectarismo y colmar las recién nacidas esperanzas de una democracia unida, estable y próspera.

.. La ONU, en numerosas resoluciones, ha subrayado repetidamente la importancia del apoyo de la comunidad internacional al pueblo iraquí. Ha pedido que los estados miembros aporten toda la ayuda necesaria, incluyendo tropas en las fuerzas multinacionales, para lograr mayor seguridad, estabilidad y la oportunidad de un futuro mejor.

...Hoy, tras muchos años de dictadura y dificultades, Irak tiene la oportunidad de un futuro de paz y prosperidad. La hora de las discusiones sobre los desacuerdos del pasado ha terminado. Este país necesita la solidaridad y la cooperación de la comunidad internacional, y ésta no puede permitir que se fracase.

Su éxito como país estable, seguro, democrático, independiente y próspero, no sólo beneficiará al pueblo iraquí, sino también al mundo entero. Juntos, ahora tenemos una oportunidad para garantizar que así sea."

Conmovedor. Un pueblo árabe que pide ayuda para levantar una democracia. En sus elecciones hubo un porcentaje de votantes que ya quisiéramos en España. Mientras, muchos aquí siguen con la cantinela de Iraq por no apearse del burro de lo de las "armas de destrucción masiva", lo de la "guerra ilegal", lo de "nos metisteis en una guerra". Incluso Zapatero trae el tema de Irak a propósito del Líbano¿?, para seguir con los votos del "no a la guerra" (a la que le conviene, claro).

Es decir, como no empezó a su gusto, debe terminar en un desastre, y si no... ¿qué harán?

1. Jalear cada atentado terrorista. Incluso, se han enviado terroristas desde España (no por el gobierno, faltaría más).

2. No ofrecer ningún tipo de ayuda, y pedir a otros que no la den, o impedirlo, si pueden.

3. Seguir en todos los foros, en todos los medios de comunicación que controlan, presentando sólo la cara y opinión de los terroristas y negándose a reconocer los avances que existen en Iraq.

Algunos no tienen nada claro lo del terrorismo.

Sobre esta portada de The Independent; segun el cual solo EEUU, Gran Bretaña e Israel se oponen al cese inmediato de las hostilidades. Ahora, comprobemos de nuevo como a Nacho Escolar le importa un pimiento la realidad, sino que se queda con lo que le conviene y resulta mas efectista.

Es una portada espectacular, sin duda. No obstante, nos metemos en la pagina de la noticia, y leemos de boca del propio Independent algo ligeramente distinto:

Britain and US defy demand for immediate ceasefire ( Titular de la noticia: EEUU y GB desafian peticion de alto el fuego inmediato )

"If it is to stop, it has to stop by undoing how it started. And it started with the kidnap of Israeli soldiers and the bombardment of northern Israel. If we want this to stop, that has to stop" ( Tony Blair: "Si esto tiene que parar, tiene que parar deshaciendose lo que lo inició; e inicio con el secuestro de soldados israelies y el bombardeo del norte de Israel. Si queremos que pare, ello tiene que parar" )

¿Me lo imagino yo, o es que, mas que negarse a pedir el alto el fuego, pone como condicion que Hezbollah libere a los soldados y cese tambien por su parte las hostilidades? No se parece en mucho al titular, creo yo ...

Mas:

"that those calling for a halt to hostilities ( including the French government ) were in effect demanding a one-sided ceasefire with rockets still going into Israel" ( Margaret Beckett, Secretaria de Estado de Asuntos Exteriores de Gran Bretaña: "los que piden el fin de las hostilidades ( incluyendo a Francia ) estan realmente pidiendo un alto el fuego unilateral con cohetes que aun se siguen dirigiendo hacia Israel" )

De hecho, The Independent apunta en el articulo: "Britain and the US say they are not opposed to a ceasefire, but that Hizbollah must first stop firing missiles from south Lebanon into Israel and release two abducted soldiers." ( "GB y EEUU dicen que no estan opuestos al alto el fuego, pero que Hezbollah debe antes parar de lanzar misiles desde el sur del Libano a Israel y liberar a los dos soldados secuestrados" ).

¿Y que pasa con aquellos que estan en el bando contrario a EEUU y GB?

"( prior to the sending of an international intervention force ) All parties to the conflict must first commit to a ceasefire" ( Matti Vanhanen, primer ministro finlandes, Presidente de la Union Europea desde Julio hasta Diciembre de 2006: "( antes de enviar una fuerza internacional ) todas las partes del conflicto deben cumplir un alto el fuego" )

Ya veo como la Union Europea dista diametralmente de las tesis de Israel, EEUU y GB ... incluso Kofi Annan ha dicho que reconoce el derecho de legitima defensa de Israel y que Hezbollah mantiene al Libano como rehen, pero que Israel ejecuta una respuesta militar desproporcionada y que no mira suficiente por la seguridad de civiles e infraestructuras - y es que, para el jefe de la ONU, una cosa no quita la otra; sin embargo, la ONU es para algunos una organizacion sacrosanta cuando les da la razon, y cuando no son lacayos de EEUU -.

-------------------------------------------

The Independent, en suma, realiza interpretaciones - como cuando dice del Presidente temporal de la UE "Vanhanen [...] did not specify that he wants an immediate ceasefire - thereby avoiding a direct clash with Britain. However, Mr Vanhanen' allies said he privately supported the idea of an immediate cessation of hostilities" -, pero no es lo que me preocupa.

Lo que me preocupa es que Escolar se preocupa solo de la impactante - por no decir mas - portada, y pasa olimpicamente de los comentarios del interior ... ¿para que? Lo que necesita esta ahi, una imagen vale mas que mil palabras y lo que realmente digan los mandatarios de los paises le trae al fresco. Bravo, Nacho, demostrando tu objetividad, tu imparcialidad y tu profesionalidad periodistica.