- Furia inclasificada (2372)
- Personal (784)
- Sociedad (2087)
- Cultura (496)
- Política (625)
- Trabajo (271)
- Internet (241)
- Televisión (373)
- Medio ambiente (126)
- Avisos (68)
- Anécdotas (27)
Furia inclasificada
Aviso: bitácora muy larga y aburrida.
Postulados ecologistas sobre el “calentamiento global”:
1. El hombre produce CO2, que causa efecto invernadero.
2. El efecto invernadero está calentando la Tierra.
3. El cambio del clima producirá efectos desastrosos.
4. Los Polos se derretirán y aumentará el nivel del mar.
5. El protocolo de Kioto soluciona este problema.
Sin embargo, no son tan ciertos como se repite machaconamente en los medios.
1. El efecto invernadero está producido por moléculas presentes en el aire, que atrapan la radiación que escapa de la Tierra y la mantienen dentro de la atmósfera. Se estima que el efecto conjunto de estos gases es de unos 34º. Es decir, sin ellos, la superficie de la Tierra sería 34º más fría. Los gases más abundantes en la atmósfera, el nitrógeno y el oxígeno, no producen efecto invernadero. De los gases con efecto invernadero, el más importante por sus efectos es el agua, responsable del 90 al 95% del efecto invernadero total. El resto del efecto invernadero se reparte entre el dióxido de carbono (CO2: 3%), metano (CH4: 1%), óxido nitroso (N2O: 0,3%) y los halocarbonados (0,7%). El CO2 se produce en erupciones volcánicas y por la actividad del hombre, sobre todo por la quema de combustibles fósiles y la producción de cemento.
El efecto del vapor de agua se comprende bien si se compara un desierto con un bosque lluvioso situado a la misma latitud. Mientras que en el desierto la temperatura durante el día llega a 55º y por la noche baja a 0º o menos, en la selva la temperatura diurna es de unos 38º y la nocturna de unos 30º. El CO2 se distribuye uniformemente en toda la tierra, pero el agua no.
Sin embargo, el efecto del vapor de agua es eliminado en muchos textos ecologistas que tratan sobre el efecto invernadero o el cambio climático. ¿Por qué? Porque el vapor de agua presente en la atmósfera no depende de la acción del hombre. Además el vapor de agua tiene un efecto estabilizador ya que forma nubes, que reducen la irradiación solar y, por lo tanto la evaporación, con lo que hay una cierta autorregulación. Se estima que las nubes altas producen un enfriamiento de la Tierra. Además, la lluvia arrastra el CO2 de la atmósfera hacia la tierra, donde se fija. Las plantas y los moluscos también fijan el CO2. El efecto complejo del vapor de agua hace que su contribución al efecto invernadero sea una estimación, variable entre el 90% y el 95%. ¿Debemos por eso tratar el agua como un enemigo del hombre? Algunos han ironizado sobre el tema, hablando de los terribles efectos del “dióxido de hidrógeno” (H2O).
2. La Tierra se está calentando por el efecto invernadero.
La mayor parte de la energía que mantiene caliente la superficie de la Tierra proviene de dos fuentes: el Sol y el calor del magma del interior de la Tierra, que fluye por los volcanes y aguas termales. El Sol es el más importante. El estudio de la variación del clima refleja períodos de unos 100.000 años de glaciación con intervalos de unos 10.000 años de relativo calentamiento. Fundamentalmente, parecen estar causados por ciclos de variación de la irradiancia del Sol. Se ha establecido una relación entre las manchas solares y la temperatura de las capas altas de la atmósfera. En la actualidad, estamos al final de una época caliente y al comienzo de una próxima glaciación.
Dentro de los períodos fríos y calientes, hay oscilaciones. En épocas históricas, se habla de un “pequeño óptimo climático”, entre 700 y 1200, en que las temperaturas subieron, y de una “pequeña época glacial” entre 1650 y 1750 en que las temperaturas bajaron. En la actualidad, las temperaturas están subiendo, pero no tanto como algunos estudios indican. Muchas estaciones meteorológicas han quedado próximas a las ciudades, donde aumenta la temperatura por efecto de la actividad humana. Apenas hay medidas sobre el mar, que ocupa un 73% de la superficie. Las medidas por satélite han reducido el aumento de temperatura medido previamente.
3. El cambio del clima tendrá efectos desastrosos.
Todo lo contrario. Un calentamiento aumenta la masa vegetal en la Tierra. En todo caso, un calentamiento nos acercaría al llamado “óptimo climático”, que ya se dio hace unos 8000 años. El aumento del CO2 también contribuye a que los vegetales sean más productivos. En los invernaderos se inyecta CO2 para aumentar la producción. En cuanto a la mayor incidencia de huracanes, sequías e inundaciones, no hay ningún dato serio que establezca una relación con un aumento de las temperaturas. Son más preocupantes los últimos inviernos muy fríos que se han dado en América del Norte, Europa y Rusia.
4. Los polos se derretirán y el nivel del mar subirá mucho.
El 90% del hielo de la Tierra está en la Antártida. El hielo del polo norte está flotando en el mar, luego aunque se derritiera por completo, no subiría el nivel del mar. En efecto, el hielo flotante desplaza una cantidad de agua igual a su peso. Cuando se derrite, ocupa exactamente el espacio de agua que desplaza. Un vaso lleno hasta el borde con cubitos de hielo flotando no rebosa cuando se funde el hielo. Nos debería preocupar el nivel del hielo en la Antártida, que está sobre tierra firme, pero ¡resulta que está aumentando!
5. El protocolo de Kioto es una acción puramente burocrática que pretende controlar exclusivamente las emisiones de CO2. Establece “cupos” de producción de CO2, “ventas” de derechos de emisión de CO2 entre países y define un nuevo tipo de transacción comercial en la cual la ONU se ha involucrado con entusiasmo, dada su afición a crear nuevos organismos burocráticos. La inversión necesaria para cumplir el protocolo es gigantesca, sobre todo para países en desarrollo. Los países desarrollados tienen mayor calidad de producción de energía y más control sobre ella. Aun suponiendo que se cumplieran las previsiones del protocolo, se calcula que reduciría la temperatura media en 0,05º en 20 años, en el caso más optimista. ¿Vale la pena? Quienes más sufren los efectos de Kioto son los países que se desarrollan más, porque exceden sus previsiones.
La típica acusación de insensibilidad a EEUU por no firmar el protocolo se puede comprender sabiendo que Kioto no tiene en cuenta los “sumideros” de CO2. Los bosques de EEUU y Canadá suponen una fijación de CO2 equivalente a su producción, por lo que si quedan al margen no perjudican el conjunto. Quienes sí tienen una producción de CO2 mucho mayor del que fijan al suelo son los países productores de petróleo, especialmente los que están en zonas áridas. Lo que sí sería interesante es controlar la producción de compuestos halocarbonados, que no existen de forma natural y tienen un efecto invernadero mil veces mayor que el CO2.
Textos ecologistas sobre el efecto invernadero: tienen curiosas descripciones de los gases que lo producen: el CO2 por delante del agua, aquí se olvidan del agua, tampoco aparece el agua, el CO2 es el más importante, e incluso el hidrógeno como gas invernadero.
Los textos en contra de los ecologistas que predicen catástrofes, denuncian la alteración de resultados, tratan diversos temas, pueden ser más ecuánimes, o más beligerantes, o un informe largo y completo sobre el calentamiento.
Postulados ecologistas sobre el “calentamiento global”:
1. El hombre produce CO2, que causa efecto invernadero.
2. El efecto invernadero está calentando la Tierra.
3. El cambio del clima producirá efectos desastrosos.
4. Los Polos se derretirán y aumentará el nivel del mar.
5. El protocolo de Kioto soluciona este problema.
Sin embargo, no son tan ciertos como se repite machaconamente en los medios.
1. El efecto invernadero está producido por moléculas presentes en el aire, que atrapan la radiación que escapa de la Tierra y la mantienen dentro de la atmósfera. Se estima que el efecto conjunto de estos gases es de unos 34º. Es decir, sin ellos, la superficie de la Tierra sería 34º más fría. Los gases más abundantes en la atmósfera, el nitrógeno y el oxígeno, no producen efecto invernadero. De los gases con efecto invernadero, el más importante por sus efectos es el agua, responsable del 90 al 95% del efecto invernadero total. El resto del efecto invernadero se reparte entre el dióxido de carbono (CO2: 3%), metano (CH4: 1%), óxido nitroso (N2O: 0,3%) y los halocarbonados (0,7%). El CO2 se produce en erupciones volcánicas y por la actividad del hombre, sobre todo por la quema de combustibles fósiles y la producción de cemento.
El efecto del vapor de agua se comprende bien si se compara un desierto con un bosque lluvioso situado a la misma latitud. Mientras que en el desierto la temperatura durante el día llega a 55º y por la noche baja a 0º o menos, en la selva la temperatura diurna es de unos 38º y la nocturna de unos 30º. El CO2 se distribuye uniformemente en toda la tierra, pero el agua no.
Sin embargo, el efecto del vapor de agua es eliminado en muchos textos ecologistas que tratan sobre el efecto invernadero o el cambio climático. ¿Por qué? Porque el vapor de agua presente en la atmósfera no depende de la acción del hombre. Además el vapor de agua tiene un efecto estabilizador ya que forma nubes, que reducen la irradiación solar y, por lo tanto la evaporación, con lo que hay una cierta autorregulación. Se estima que las nubes altas producen un enfriamiento de la Tierra. Además, la lluvia arrastra el CO2 de la atmósfera hacia la tierra, donde se fija. Las plantas y los moluscos también fijan el CO2. El efecto complejo del vapor de agua hace que su contribución al efecto invernadero sea una estimación, variable entre el 90% y el 95%. ¿Debemos por eso tratar el agua como un enemigo del hombre? Algunos han ironizado sobre el tema, hablando de los terribles efectos del “dióxido de hidrógeno” (H2O).
2. La Tierra se está calentando por el efecto invernadero.
La mayor parte de la energía que mantiene caliente la superficie de la Tierra proviene de dos fuentes: el Sol y el calor del magma del interior de la Tierra, que fluye por los volcanes y aguas termales. El Sol es el más importante. El estudio de la variación del clima refleja períodos de unos 100.000 años de glaciación con intervalos de unos 10.000 años de relativo calentamiento. Fundamentalmente, parecen estar causados por ciclos de variación de la irradiancia del Sol. Se ha establecido una relación entre las manchas solares y la temperatura de las capas altas de la atmósfera. En la actualidad, estamos al final de una época caliente y al comienzo de una próxima glaciación.
Dentro de los períodos fríos y calientes, hay oscilaciones. En épocas históricas, se habla de un “pequeño óptimo climático”, entre 700 y 1200, en que las temperaturas subieron, y de una “pequeña época glacial” entre 1650 y 1750 en que las temperaturas bajaron. En la actualidad, las temperaturas están subiendo, pero no tanto como algunos estudios indican. Muchas estaciones meteorológicas han quedado próximas a las ciudades, donde aumenta la temperatura por efecto de la actividad humana. Apenas hay medidas sobre el mar, que ocupa un 73% de la superficie. Las medidas por satélite han reducido el aumento de temperatura medido previamente.
3. El cambio del clima tendrá efectos desastrosos.
Todo lo contrario. Un calentamiento aumenta la masa vegetal en la Tierra. En todo caso, un calentamiento nos acercaría al llamado “óptimo climático”, que ya se dio hace unos 8000 años. El aumento del CO2 también contribuye a que los vegetales sean más productivos. En los invernaderos se inyecta CO2 para aumentar la producción. En cuanto a la mayor incidencia de huracanes, sequías e inundaciones, no hay ningún dato serio que establezca una relación con un aumento de las temperaturas. Son más preocupantes los últimos inviernos muy fríos que se han dado en América del Norte, Europa y Rusia.
4. Los polos se derretirán y el nivel del mar subirá mucho.
El 90% del hielo de la Tierra está en la Antártida. El hielo del polo norte está flotando en el mar, luego aunque se derritiera por completo, no subiría el nivel del mar. En efecto, el hielo flotante desplaza una cantidad de agua igual a su peso. Cuando se derrite, ocupa exactamente el espacio de agua que desplaza. Un vaso lleno hasta el borde con cubitos de hielo flotando no rebosa cuando se funde el hielo. Nos debería preocupar el nivel del hielo en la Antártida, que está sobre tierra firme, pero ¡resulta que está aumentando!
5. El protocolo de Kioto es una acción puramente burocrática que pretende controlar exclusivamente las emisiones de CO2. Establece “cupos” de producción de CO2, “ventas” de derechos de emisión de CO2 entre países y define un nuevo tipo de transacción comercial en la cual la ONU se ha involucrado con entusiasmo, dada su afición a crear nuevos organismos burocráticos. La inversión necesaria para cumplir el protocolo es gigantesca, sobre todo para países en desarrollo. Los países desarrollados tienen mayor calidad de producción de energía y más control sobre ella. Aun suponiendo que se cumplieran las previsiones del protocolo, se calcula que reduciría la temperatura media en 0,05º en 20 años, en el caso más optimista. ¿Vale la pena? Quienes más sufren los efectos de Kioto son los países que se desarrollan más, porque exceden sus previsiones.
La típica acusación de insensibilidad a EEUU por no firmar el protocolo se puede comprender sabiendo que Kioto no tiene en cuenta los “sumideros” de CO2. Los bosques de EEUU y Canadá suponen una fijación de CO2 equivalente a su producción, por lo que si quedan al margen no perjudican el conjunto. Quienes sí tienen una producción de CO2 mucho mayor del que fijan al suelo son los países productores de petróleo, especialmente los que están en zonas áridas. Lo que sí sería interesante es controlar la producción de compuestos halocarbonados, que no existen de forma natural y tienen un efecto invernadero mil veces mayor que el CO2.
Textos ecologistas sobre el efecto invernadero: tienen curiosas descripciones de los gases que lo producen: el CO2 por delante del agua, aquí se olvidan del agua, tampoco aparece el agua, el CO2 es el más importante, e incluso el hidrógeno como gas invernadero.
Los textos en contra de los ecologistas que predicen catástrofes, denuncian la alteración de resultados, tratan diversos temas, pueden ser más ecuánimes, o más beligerantes, o un informe largo y completo sobre el calentamiento.
