Unidad e indisolubilidad de España... Eso, y tus otras propuestas lo dicen todo... Eleeeeee
Vaya facha jajajajajaja... Lo de los masones ha sido la guinda ajjaajjajaja

Comunista y posibilista libertario

que es Jose Blanco de incognito - como sorrocloco estaba ya pillado como nick se cogio este otro - xDDDDD

¿donde esta la gracia? Quizas para ti lo mejor seria el comunismo, ¿no?, es decir esclavizar al pueblo para que los que mandan vivan bien y le echen la culpa de la esclavitud al capitalismo ¿no?

De verdad que me dais ganas de vomitar. ¿Que hizo el comunismo por el mundo? 100 millones de muertos en el siglo XX ¿y que ha conseguido? nada

PD: me hace gracia como os identificais los comunas con la libertad y el libre pensamiento.... ja ja y ja. Pirate para cuba o para china, fijo que te sentirias mejor

me parece macanudo chaval, para lo que tengas que decir del comunismo escribe una bitácora.

"...tal vez me acorrale la vida y me folle la suerte..."

SE SIENTEN COÑIO!!
P.D- hey!! te sale muy bien!!quien eres realmente??;)

"...tal vez me acorrale la vida y me folle la suerte..."

Un masón... ¡Fijo!

Comunista y posibilista libertario

deja de mirarte un poquito el ombligo, colega jejeje ;)
¿No te has parado a pensar en las razones del porqué la gente no comenta muchas bitácoras que tocan ciertos temas, y que a buen seguro poco o nada tiene que ver con que se carezca de opinión o se tenga miedo a emitir juicio concreto?

P.D: ¿Es que tenemos que contestar por narices todas y cada una de tus bitácoras? Tío, perdóname, pero ya es la tercera o la cuarta vez que haces algo parecido... I'm sorry por lo que te he dicho, pero ej queeee...

Comunista y posibilista libertario

Pues hombre no hay que contestar en todas y cada una de mis bitacoras. De hecho hay muchas de ellas que tienen pocos comentarios, y salvo en algun caso que me parecia algo especialmente importante - como esto - pues oye, unos temas interesan mas y otros menos.

Lo que si me molesta es que se guarde silencio - porque bueno, supongo que el tema no debe resultar interesante - pero si hay campo para que entre un trolazo, ponga un post y ya surja el interes ... por contestar al troll, claro ...

En ese sentido pues no me ha gustado que, por ejemplo, la bitacora de Leo Urbano sobre, entre otras cosas, seguridad en autobuses, se desviase en exceso la atencion por un post mio que, aunque en origen no estaba desviado del tema de la bitacora, pues si degenero en una polemica que terminaba distrayendo el foco de atencion. Mal por mi parte.

Sin embargo, en el caso de esta bitacora para mi hay dos vainas:

- Una, que todos callan - excepto rapipu que inicialmente habia realizado una valoracion, amplia o breve, mejor o peor, como pueda ser cualquier otra -, hasta que el trolazo aparece, y claro ahi se comienza a opinar ... de lo que dice el trolazo - recordad, no le deis de comer al troll -.

- Dos, que si bien falto tiempo para celebrar el alto el fuego por parte de algunos, siendo ese un tema de rabiosa actualidad, ahora parece que no merecen atencion ni las mentiras, ni las tomaduras de pelo como a la que esta bitacora hace referencia. Yo, no lo entiendo.

Pero es que da igual que la bitacora sea mia o que hubiera sido de otro, lo que me importa es el tema en cuestion; si tan importante era hace un mes ... ¿que pasa, que ya no es importante?

P.D.: Acabo de ver La pelota vasca en la 2. Lo que dicen peneuvistas y batasunos/etarras no me sorprende; lo que, si bien tampoco me sorprende, si me llama la atencion, son algunas perlas que sueltan los teoricamente no nacionalistas, en comparacion con las que sueltan hoy dia ... ciertamente ese documental es digno de ser transcrito para escarnio de algunos que en el participaron ...

( Actualizacion )

P.P.D.: ¿Que si me he parado a pensar, falypondio? Si, pero por mucha empatia que pudiese tener, si la gente no me cuenta sus razones ... pues no las puedo mas que imaginar ...

Observo que estás un poco obsesionado con tu alrededor, muy pendiente de las reacciones ajenas a tus movimientos, vives atento no a lo que dices y piensas si no de lo que los demás piensan de ti, olvídate de tu ombligo al fin y al cabo es una simple cicatriz.

... ¬ L ¬ ... xD

me siento aludida en las dos situaciones que veo que te han molestado: hacerle caso al tipo de esta bitácora haciendo una coña y el "supuesto" desvío de tema de la bitácora de Leo(que para mi no ha sido tal, perdona que te diga,yo la veo bastante centrada en accidentes,responsabilidades y muertes, no se en que se ha desviado, pero bueno, veo que eres muy rígido).
¿Que si no comenté nada en esta bitácora tuya directamente relacionado con el tema en cuestión?
Para tí es un tema importante, y sin duda lo es, yo personalmente estoy harta del tema vasco y aunque me guste mucho leer tus bitácoras no tengo nada que comentar al respecto pq a lo mejor no tiene el mismo nivel de interés para tí que para mi. Si estos desvíos de tema te son tan desagradables, por mi parte, puedes estar tranquilo pq no intervendré nunca más en tus bitácoras si no es para tratar el tema en cuestión.

P.D- No creo que "nomeacuerdodelnick" sea un troll.

"...tal vez me acorrale la vida y me folle la suerte..."

era una critica hacia mi mismo, Saruska ...

es lo que yo decía más arriba...
Aiara, reconoce que lo del tipo este (del cual pienso que va totalmente en serio) no se merecía algún que otro comentario (más que nada por lo divertido y alucinante de las divagaciones)

Comunista y posibilista libertario

no se trata de no plantarle cara, se trata de que en un medio aseptico como pueda ser este de internet, en los blogs y foros se suele recomendar no dar de comer a los trolls, porque al fin y al cabo suele ser a lo que aspiran.

No te discuto que sus conclusiones no sean alucinantes pero como dije en otros posts, aunque soy el primer ignorante de la historia, la ciencia, el derecho, la politica, etc., al menos cuando voy a emitir un post intento documentarme - lo que no me libra, en ocasiones ( no entrare en si son muchas o pocas, eso ya lo puede ver cada cual ), de cometer errores - , y gente como esa lo unico que hace es decir lo primero que les sale de la cabeza, o ni eso - porque les han llenado la cabeza de pajáros, asi que ni sus ideas son suyas -.

¿Tu creerias, si lo vieses como te cuento, que mereceria la pena perder en general el tiempo con ese tipo de comentarios? A eso me referia en lo exclusivamente referente a su comentario.

Vuelves a irte por los cerros de Ubeda, amigo mío... Divagas, divagas, divagas, y lo peor (se supone que entrecomillado) es que piensas que no lo haces... En alguna ocasión, a alguna respuesta tuya a algún que otro post mío, te he respondido lo mismo que te voy a responder a continuación: ¿y a mi qué me cuentas? Todo lo que dices me parece muy bien, que internet es aséptico, que te documentas, etc etc; me parece cojonudísimo; pero si a lo que te referías con tu anterior comentario, o lo que intentabas expresar con tu anterior comentario es que no hay que dar coba a este tipo de personajes (yo, en este caso, tengo mis serias dudas, porque me da la sensación de que este chaval lo que dice y comenta lo dice convencido, y contestar, alucinar (y descojonarme a veces) de eso, a mi entender, no es "alimentar" ningún troll de esos, porque creo que no lo es) y no te referías a que tu bitácora no fue atendida en su momento tal y como se merecía dada la importancia de su contenido, pues te pido disculpas, pero a mi, personalmente, no fue esa la sensación que me dió...

Comunista y posibilista libertario

es que leen tus bitácoras, duele mas la ignorancia que un mal entendido.

y comernos su cerebro para que nunca sea trasplantado, sus testículos los colgamos del árbol de Guernica mientras alrededor de sus ramas secas organizamos una orgia con akelarre incluido, tan perros como el.

no abogues por aplicar metodos que no quisieras que te aplicasen a ti; no olvides que podemos considerar - yo lo creo fervientemente - que es un delincuente, pero no por pedir la autodeterminacion de Euskadi sino por dar algo mas que soporte moral a ETA ... pero, ¿que pasaria si a ti o a mi, nos encontrasen culpables por algo que no hubiesemos hecho, y se decidiese que cada uno de nosotros fuese apedreado en la plaza del pueblo, publicamente, como ejemplo para el resto de sanguijuelas asesinas que andan sueltas por este pais?

Ya me conformaria yo con que se le aplicase a toda esa gente el codigo penal vigente; no solo creo que no hace falta, sino que considero nocivo que sugieras que nos retrotraigamos a los tiempos del linchamiento publico y el juicio sumarisimo ... cuando dices ese tipo de cosas, creo firmemente que no sabes lo que dices ...

Otegui tampoco existe, solo está cuando se le nombra.

OT = Operación triunfo
egui = corral de ganado

Otegui = mierda que gana entre tanto ganado.

Muy agudo este comentario... ?')


"La guerra es la salida cobarde a los problemas de la paz"

... dijo que ETA meneaba el nogal, y el PNV recogia las nueces ...

A mi me fascina el doble lenguaje del PNV, donde tiene unos dirigentes que dicen blanco y otros que dicen negro - vamos que no son matices sino visiones casi encontradas -, y por las palabras es dificil conocer su rumbo.

En ese contexto, cuesta saber - al menos a mi - si Otegi es un bufon de la corte del PNV, un cascanueces; o si es el PNV el que actua mediatizado por Batasuna; o si no hay mediatizacion alguna sino que van los dos por el mismo camino y solo representa cada uno su papel.

otegui les viene bien a todos, de hecho es un invento suyo, de que otra manera se explica que un individuo necio y vacio tenga tanto protagonismo?, ETA deja un hueco de mierda y lo llena esta moñiga, la política tiene que moverse en un ambiente alcantarilla.

Ya...

Ibarretxe «no se ha reunido con los representantes de Batasuna, porque Batasuna es una organización ilegal; se ha reunido con Otegi, que no es representante de nada, es portavoz de sí mismo, porque esa formación está ilegalizada, y mientras no se legalice no existe»

Creo que tu interpretacion no es que sea erronea, sino que me parece un derroche de buena voluntad a la hora de creer en las buenas intenciones de Jose Blanco - y no es eso malo en principio, pero hay que analizar las cosas -; Blanco no ha dicho que no exista como partido politico, sino que no existe, y que no existe porque es ilegal - esta claro que si una ley declara que la noche es ilegal y que es de dia las 24 horas de la jornada, aunque estes en medio del campo sin luz alguna sera de dia, porque la ley lo dira asi -. Mientras los miembros de la organizacion ilegalizada sigan reuniendose en tabernas y participando en mitines y manteniendo la unidad ideologica, la organizacion seguira existiendo aunque sea de un modo ilegal.

Y lo de que Otegi se representa a si mismo ... claro, es que Ibarretxe, pese a ser Lehendakari, tiene mucho tiempo libre, asi que invita a sus amigos a tomar unas cañas y luego les presta la sala de prensa de la Lehendakaritza para hablar con los periodistas ... ¿a santo de que, si Otegi no representa al - usando la terminologia de Prince - Colectivo Anteriormente Conocido como Batasuna ( CACB ), queda todo un Lehendakari con el, y organiza una reunion oficial?

Para terminar, el PCE estuvo ilegalizado unos 40 años en España, y no por eso creo que dejasen de reunirse clandestinamente incluso en España - aunque los dirigentes estuviesen en el exilio -. Si 100000 personas - por poner una cifra - se reunen en una organizacion politica con presencia parlamentaria, llamada X, y tu ilegalizas X ... pero las 100000 personas se siguen reuniendo y manteniendo la misma linea de pensamiento y de actuacion ... ¿ha dejado de existir X? ¿O simplemente ha perdido su espacio parlamentario? Efectivamente no interpreto la noticia como tu ...

Vale. Te vuelvo a repetir que según la interpretación que hagas, valoras los hechos de una forma u otra. Tus argumentos ponen de manifiesto TU OPINION sobre los hechos, no significa que la interpretación sea la adecuada ni que se ajuste al VERDADERO significado de las cosas. XD.

"La guerra es la salida cobarde a los problemas de la paz"

que mis argumentos ponen de manifiesto mi opinion, y los tuyos la tuya. Es obvio.

Lo que me pregunto es - teniendo en cuenta que casi siempre utilizo, apostillando, formulas como me parece, creo, etc, para recalcar el caracter subjetivo de mis valoraciones -:

- "Ya sabes que no existen actos morales, sino interpretación moral de los actos" ... ¿y esto a que venia?

- "De las declaraciones de Blanco se deduce sin mucho esfuerzo interpretativo que Batasuna NO EXISTE COMO PARTIDO POLÍTICO" ... ¿ah si? Y eso, ¿es tu vision subjetiva o una verdad universal?

- "Creo que la connotación del mensaje está implícita en el mismo mensaje de una forma muy clarita, solo que hace falta querer verla" ... ah, o sea, ¿que el problema esta en que no quiero ver?

- "Otegui se representa a sí mimo ya que no es representante de ningún partido político, la ilegalidad no lo convierte en fantasma, pero lo anula de la vida política, como tal no existe. Eso es irrefutable" ... Teddy Bautista es representante de sus asociados de la SGAE, y si va a Moncloa va en representacion de la SGAE, y no es politico; Candido Mendez es representante sindical de miles de trabajadores de UGT, y si va a Moncloa va en representacion de la UGT, y no es politico. Vale que no te valgan mis argumentos pero, ¿que lo que tu dices es irrefutable? Que va, que va ...

Me parece totalmente irresponsable e irrespetuoso que escribas un post como este, reprochandome - ahora diras que no fue un reproche ... - que yo pretenda hacer ver que mi forma de ver la realidad es la forma buena y ajustada al verdadero significado de las cosas ... cuando eres tu la que dice cosas irrefutables, deducibles sin mucho esfuerzo y que solo hace falta querer ver ... cortate un poco, ¿que no?

Vale. Compruebo que analizas minuciosamente el contenido de los comentarios y que te enfureces mucho cuando te rebaten tus posiciones, creo además que te sientes muy vulnerable y al descubierto cuando se presentan argumentos que te desbancan y ponen de manifiesto la superficialidad de tus exposiciones. No le daré más vueltas, este debate para mí está concluido. Tu opinión sobre este asunto es muy clara pero beligeras en un campo de batalla muy trillado y se te nota mucho tu idealismo político a ultranza. Cualquier palabra fuera de su contexto puede parecer diabólica. Además no existen palabras que puedan convencer a nadie de lo que no quiera ser convencido. De acuerdo aceptaré pulpo como animal de compañía y también que Blanco cree en fantasmas que suben de sus tumbas políticas al asfalto de la realidad.

"La guerra es la salida cobarde a los problemas de la paz"

"Compruebo que analizas minuciosamente el contenido de los comentarios y que te enfureces mucho cuando te rebaten tus posiciones, creo además que te sientes muy vulnerable y al descubierto cuando se presentan argumentos que te desbancan y ponen de manifiesto la superficialidad de tus exposiciones"

"No le daré más vueltas, este debate para mí está concluido"

Es una pena. Es una pena que tu discurso se base solamente en afirmar que es obvio que tu forma de pensar es la correcta, y en tratar de desacreditar, no ya las ideas de una persona, sino a la propia persona.

Cuando no estoy de acuerdo con alguien suelo decirlo; si tras un debate llegamos a estar de acuerdo en que no estamos de acuerdo - es decir, esa persona y yo no acercamos posturas sino que definimos sus diferencias -, el debate queda zanjado y el tiempo, implacable juez, pone a cada uno y sus ideas en el lugar que corresponde.

Y asi sucedera conmigo, y por supuesto tambien contigo; aunque me temo que tu afan por interpretar la realidad - a tu conveniencia, claro esta - provocara que, si el tiempo no te da la razon, rechaces de plano cualquier constatacion de dicho supuesto, pasando a buscar interpretaciones deducibles sin mucho esfuerzo que solo hara falta querer ver.

Lo bueno de Internet, administradores mediante, es que ahi estan y ahi quedan los posts, para que con el paso de los dias, los meses, los años y los acontecimientos, se demuestre de que pasta esta hecho cada uno. Tienes razon, mi postura esta clara; la tuya, como te has escaqueado de contestar las preguntas que te hice en mi anterior post, no me queda tan clara, solo me queda imaginarmela.

Aiarakoa eres insaciable. y ALGO RETORCIDO. Y CABEZON. El que debiera cortarse un poco eres tu. Vamos a ver las preguntas de tu anterior post:
- no eran retóricas?
- no llevaban implícita una respuesta contundente reafirmativa de tu dimensión política?
- No querían satisfacer tu necesidad irónica del día?

No he visto necesario responderlas, aunque estaría gustosa de hacerlo si dispusiera de tiempo para ello.
No puedo. No tengo tiempo de desgranar tanto los comentarios. Además mi postura ha quedado tan clara desde el primer comentario que veo absurdo extenderse más. ERES TU QUIEN SACA LAS COSAS DE SITIO Y TE GUSTA BATALLAR SOBRE UN CAMPO DE PATATAS. Lo que si voy a contestarte es cuando digo que es IRREFUTABLE:
No es irrefutable mi opinión. Como cualquiera puedo estar mil veces equivocada y no darme puñetera cuenta por mucho que me pongan la verdad en la cara. Pero es IRREFUTABLE QUE OTEGUI NO EXISTE COMO REPRESENTANTE POLITICO YA QUE NO PERTENECE A PARTIDO POLITICO ALGUNO. Eso no te queda claro todavía?. A partir de ahí todo lo demás es subjetivo.
Mi opinión se sustenta en la más básica racionalidad
Ese ejercicio de entender las cosas en su más sencillo punto me lleva a exponer los ARGUMENTOS QUE ANTES TE EXPUSE Y ME CONCEDO EL HONOR DE NO VOLVER A REPETIRLOS.
No es nada personal. Creo que te quedas en la superficie por conveniencia, aunque quizás no seas consciente de ello, por las propias ideas adquiridas y suficientemente adheridas a tu más profunda conciencia.
Por ello te digo que eres superficial en esta exposición de motivos. No te enfades, admite que te has quedado en la superficie de la noticia para atacar a quienes no crees, a quienes digan lo que digan, hagan lo que hagan estarán siempre equivocados.

"La guerra es la salida cobarde a los problemas de la paz"

Perdona Aiara, pero es que lleva razón en algo muy concreto: eres la hostia de cabezón y te encanta sacarle punta a todo para que la gente te discuta... No te preocupes que mola, pues jamás llegarás a cotas altas de crispación y de encabronar al personal, en serio (pero entiende que a veces nos saques de quicio jajaja).

P.D: De buen rollo siempre (odio esa expresión pero es la más indicada para este caso; no quiero que te tomes lo que te digo a mal)

Comunista y posibilista libertario

y como todo, tiene su lado bueno ( tenacidad, firmeza, perseverancia ) y su lado malo ( obstinacion, obcecacion ).

Es solo que me molesta que alguien me acuse de algo que, sin entrar a valorar en si es cierto o no - todos, en funcion de cuan cabezotas seamos, pretendemos tener razon, hasta que se nos presentan argumentos que nos convencen, y en funcion de lo acertado que sean dichos argumentos y de nuestro grado de cabezoneria, cambiaremos o no de parecer -, es precisamente lo que ese alguien realiza: utilizar un lenguaje que pretende dejar manifiesta la posesion de la verdad para el convencimiento pleno del disidente.

pero vuelves a salirme por peteneras ajajajajaja
Eres la hostia, Aiara :)

Comunista y posibilista libertario

tu has dicho que crees que es cierto que soy cabezota y yo digo que nunca lo he negado. Diria que eso es reconocerlo, ¿que esperabas, que me diese 20 azotes cada 8 horas via receta medica? xDDD

P.D.: Lo de sacar de quicio, creo que especialmente sucede por no dar la razon en esos casos en que creo que alguien no la tiene; eso, a practicamente cualquiera - yo incluido - parece sacarle de quicio.

P.P.D.: Lo que dices en el post, de buen rollo, lo deciamos un compañero de oficina en la inmobiliaria y yo, siempre de coña: puedes decirle cualquier cosa por mal que suene a cualquier persona, mientras sea de buennnnn rollo, el buen rollo siempre, siempre xD

Si, soy cabezon - fisica y etologicamente hablando -.

No, mis preguntas no eran retoricas.

Si, si tienes tiempo de desgranar tus comentarios, dado que tienes tiempo para dedicarme un post como este, razonablemente extenso.

No, no llevaban implicita una reafirmacion, tan solo buscaban respuestas por tu parte, respuestas sencillas, tipo "es mi vision subjetiva, ni valida ni invalida, solo mia; no es que el mensaje sea clarito y que haga falta quererlo ver, es que yo lo veo asi; no es que lo que diga sea irrefutable, es que cuando creo firmemente en algo, supongo que como todos, me dejo llevar por la vehemencia", o tipo "es que es la verdad, ¿no te das cuenta?; claro que esta claro, tal vez es que no quieres verlo; si digo que es irrefutable es que lo es, no cabe objecion alguna", o cualquier cosa entre medias. Pero eso requeriria compromiso por tu parte, con un uso especifico del lenguaje, con unas opiniones hechas dogma que en el futuro podrian quedar en entredicho, etc, etc. Yo cuando opino asumo mi falibilidad, lo que no es obice para creer con firmeza que mis opiniones son ciertas. ¿Tambien asumes tu tu falibilidad ... en toda ocasion? - Inciso: no es una pregunta retorica -.

No, no querian satisfacer mi necesidad ironica del dia; eso ya lo satisfice en este mensaje, al tiempo que argumentaba. Argumentos que te parecen superficiales, a mi no, a ti si, tu dices que lo son y ya deben serlo porque tu afirmas que lo son, ¿algo es como tu dices que es solo porque tu dices que lo es? - inciso: tampoco es una pregunta retorica -.

¿Que si soy retorcido? Segun lo que pone en el diccionario RAE, diria que no - mi intencion no es sinuosa, solo uso doble lenguaje cuando hago chascarrillos sexuales, cuando hablo de cosas mas serias peco de exceso de franqueza; y no creo que mi lenguaje sea de dificil comprension, si acaso soy demasiado poco sintetico, me extiendo mucho en mis posts -. Dame tu definicion de retorcido y podre darte una respuesta mas concreta.

Tu postura parece que quedo clara en tu primer post "De las declaraciones de Blanco se deduce sin mucho esfuerzo interpretativo que Batasuna NO EXISTE COMO PARTIDO POLÍTICO [...] Creo que la connotación del mensaje está implícita en el mismo mensaje de una forma muy clarita, solo que hace falta querer verla [...] la ilegalidad no lo convierte en fantasma, pero lo anula de la vida política, como tal no existe. Eso es irrefutable". Tu llevaste la alocucion de Blanco al terreno de la ilegalidad politica para asi justificar que Batasuna no existe - que no exista como partido politico no implica que no mantenga su estructura, organigrama, masa social, etcetera, o si no, Blanco o Patxi Lopez no aludirian al mundo abertzale ... ¿que mas dara el mundo abertzale si no existe?; esto, no me parece un argumento superficial - y que ciertamente Otegi - y Barrena y Petrikorena - venian en representacion de si mismos y de nadie mas. Yo opuse argumentos a tus afirmaciones, tu insinuas que yo pretendo hacer pasar mi opiniones por verdades, yo despues te acuso a ti de haber hecho eso de lo que me acusas, en tu primer post, tu pasas a decir que lo que pasa es que encajo mal que hayas dejado en evidencia lo erroneo y superficial (¿?) de mis argumentos ...

... que te quede claro, el unico argumento que has dado es que Batasuna esta ilegalizado como partido politico. Y ya esta, no has dado mas argumentos. Un unico argumento - cierto, veridico - a partir del cual pretendes desmontar cualquier postura que difiera de la tuya. Yo dije en uno de mis posts que es irrelevante que Batasuna no exista como partido politico para de ahi, como ha hecho Blanco, afirmar que no existe - si, afirmo que es irrelevante, pongo mi mano en el fuego, me equivoque o acierte, pero lo dije y lo mantengo -, puesto que como argumente, Zapatero se reune con la SGAE, con UGT, con FVT, y no son asociaciones politicas, y existen; y ETA es ilegal y no por ello ha dejado nunca de existir, ni de matar. La ilegalidad es irrelevante a la hora de valorar la existencia; porque un politico - o tu o yo - diga que algo no existe eso no implica que efectivamente no exista.

¿Quieres opiniones subjetivas, conjeturas sin apoyo de los hechos, valoraciones personales? Blanco se aferra a negar que Otegi se reuniese con el Lehendakari en representacion de Batasuna, porque ello, a mi juicio, implicaria que miente cuando el PSOE afirma que no se negociara con Batasuna mientras no condene la violencia. Esa es mi opinion, mi conjetura y mi valoracion personal.

El hecho: Blanco ha dicho que Batasuna no existe - punto y seguido - y que Otegi se representa a si mismo - punto y final; eso es un hecho, todo lo demas, de tu cosecha y de la mia -.

Cuando aparecen argumentos contrarios, en lugar de aportar testimonios, documentacion, etc, simplemente declinas "desgranar tanto los comentarios" - en el plano argumentativo - pero si decides afirmar que son invalidos. Sin mas. Sin pruebas. Son superficiales y han quedado desbancados, porque Maria Lucia dixit; ¿quien crees que queda en evidencia? ¿yo por no callar? ¿o tu por hablar sin fundamento - y por fundamento a eso que tu desdeñas, "desgranar tanto los comentarios" -.

( Actualizacion )

Perdona, me quedo un parrafo tuyo por desgranar ... no me quedo en la superficie, y no lo hago porque no me conviene, porque siempre trato de ahondar, de escarbar - una de las razones para ser tan extenso, a veces reconozco que pesado, en mis posts. ¿Lo facil? Decir "aaah no tienes razon, chincha rabiña rebota rebota tu culo explota". ¿Lo dificil? Decir "creo que no tienes razon y lo creo por esto, por esto y por esto, y respecto a esto otro que dijiste pasa esto, esto y esto otro". Eso es lo dificil. Eso es lo que requiere esfuerzo, poca superficialidad, nula frivolidad. Y desde luego requiere un doctorado en psicologia por tu parte creer que mis ideas no son desarrolladas sino adquiridas - ¿me han lavado el cerebro? que pena ... y que insulto a mi capacidad logica e intelectiva -. En mis posts me limite a creer que tu analisis entendiendo lo que Blanco no habia dicho se debia a exceso de buena voluntad por tu parte; cualquier parecido entre mi inferencia de la motivacion de tus actos y tu inferencia de la motivacion de los mios es pura coincidencia ... creo que afortunadamente.

No me quedo en la superficie de la noticia, me quedo en la noticia, y en las noticias relacionadas en el presente, y en declaraciones preteritas del mismo protagonista, para su analisis. ¿En que te quedas tu para analizar, en cosas que no vienen en la noticia y que pones de tu cosecha? - inciso: tampoco es pregunta retorica -.

Es bueno confirmarse, con tozudez sin desprecio, con ahinco con respeto, síntoma de que algo nos importa y nos inquieta y siempre con la verdad de que la nuestra no es la única, ni tan siquiera la cierta.

pienso yo tambien.

Bueno Aiara, vamos a ponerle un fin a este combate mediático porque estoy segura que a ni a tí ni a mí nos da de comer José Blanco ni cualquier otro político (cosecha mía). Yo creo que mi post el primero ha dejado claro cual es mi postura sobre esta noticia y la interpretación de la misma.
En contra de lo que pueda parecer no he querido dañar ni despreciar lo que dices y mucho menos a tu persona directamente, que tienes todo el derecho del mundo a expresarte con libertad y opiniar según la visión que tengas de las circunstancias.
Lo de insaciable, se refiere a que tienes pilas pa rato si se trata de defender tus postulados, además elaboras unos post largos y decididos, es por eso lo del adjetivo. Retorcido, más o menos se mueve en la misma dirección retuerces los argumentos hasta dejarlos exhaustos, no tiene una infravaloración hacia tu persona, te lo aseguro. Y cabezón, coño, perdona, que te diga, eso basta llevar un par de meses en Un día de furia y leeeeeeer tus bitácoras para entenderlo, además creo que eso no es malo.
No es mi inteción degradarte ni vejarte a través de ningún insulto, espero que tú visión sea la misma sobre este aspecto y no sucumbas en esa disconsonancia, incompatible con los buenos modos y los buenos e inteligentes interlocutores.
Sobre tu última pregunta (no retórica, gracias por la observación) me baso para la interpretación de la notica en leer TODA LA NOTICIA, no sólo el titular que es lo que ha destacado el medio. A partir de ahí lo que entran por mis sentidos son una serie de palabras que en su justo contexto, desprenden un mensaje que no es la negación de la estructura de Batasuna sino de su carácter político y con ello un palmo de narices para los políticos que se sigan reuniendo con una organización política inexistente , carente de fuerza política, exenta de estructura política. Lo que pasa Aiarakoa es que hay que vender, poner titulares crispantes, en este caso muy descontextualizado además.XD.








"La guerra es la salida cobarde a los problemas de la paz"

Lo de insaciable [...] Retorcido [...] Y cabezon [...] No es mi inteción degradarte ni vejarte a través de ningún insulto, espero que tú visión sea la misma sobre este aspecto y no sucumbas en esa disconsonancia, incompatible con los buenos modos y los buenos e inteligentes interlocutores

Antes de nada ... ¿que es disconsonancia? Es para saber si estoy sucumbiendo en ella o no; y para saber si tengo buenos modos - mis modos casi siempre han sido, quiza no malos, pero si generalmente rudos - y si ... ¡soy un interlocutor inteligente! ¿Ya empiezas a tirar la piedra y esconder la mano? ¿has trabajado de comercial o algo asi? Esos trucos me los enseñaban a mi en la empresa, con la diferencia de que estas haciendo mal uso de ellos: se te nota demasiado que afirmas que si no estoy de acuerdo con que no me estabas insultando es que no soy un interlocutor inteligente ... ¡con lo que nuevamente me insultas!

Si es que ... si ponemos de un lado y de otro lo que uno y otro hemos dicho, yo dije "Me parece totalmente irresponsable e irrespetuoso que escribas un post como este,"; el acto concreto y lo que a ti te toca respecto de ese acto, no definia - ahora me parece que tu misma la defines post a post, al menos en lo irrespetuoso - una pauta. Ah bueno, ademas he afirmado que tu haces pasar puntos de vista subjetivos por verdades universales y que realizas ataques personales a quienes no estan de acuerdo contigo - si se me olvido alguno no dudes en señalarmelo -.

¿Y tu, que has dicho de mi? Pues... has insinuado que era yo el que hacia pasar puntos de vista subjetivos por verdades universales... que mis argumentos son superficiales, que que soy muy vulnerable cuando se me desmonta un argumento - con lo que creo que dejas caer dos cosas, una que tengo mal perder y otra que lo que yo estaba argumentando no se sostenia -, que soy cabezon - si no tenia connotaciones negativas podias haber dicho que me afirmo en mis posturas, que soy tenaz, que ... -, que soy retorcido - te di opcion a que te explicaras a sabiendas de que ignorarias el enlace al significado de retorcido; veras, usar palabras que significan A como si significasen B te parecera candido e inocente, pero en el mejor de los casos lo interpreto como un malentendido debido al desconocimiento, y en el peor, como que tiras la piedra y escondes la mano, usas una palabra que tiene el significado ofensivo A, para luego decir que no, que lo que querias decir era B; si yo me hubiese callado y no hubiese posteado mas, quien quiera que hubiese seguido nuestra discusion y te hubiese leido llamandome retorcido y cabezon, sin explicar que querias decir con ello ... lo de cabezon conociendome se lo podrian imaginar en su sentido amplio, pero lo de retorcido ... si yo no hubiese seguido posteando, ahi lo que habria quedado seria un insulto en toda regla -, que me quedo en la superficie de los hechos porque me interesa para demostrar que quienes critico estan equivocados, que que tu opinion esta basada en la racionalidad mas basica - ¿infiero que la mia no? -.

Tu coleccion de posts en este hilo ha sido una ignominiosa sucesion de insultos, con el agravante, a mi juicio, de que muchos de ellos los has intentado ocultar con sutilezas lingüisticas; otros, quizas por un calenton, quizas por pereza, quizas por otras razones, directamente me los has escupido a la cara - como el de retorcido, que repito, sabia que a posteriori, para exculparte, usarias una definicion que nada tiene que ver con la del diccionario -.

No siempre estoy de acuerdo con rapipu - huelga decirlo, creo yo, pero lo digo: me parece que ni con los mas contrarios discrepamos siempre, ni con los mas cercanos coincidimos siempre -, pero en este caso te recomiendo encarecidamente que leas un post suyo, enmarcado en esta discusion, y para zanjarla, abandones la linea del insulto y del dogmatismo y te limites unica y exclusivamente a decir pienso que blablabla. Mientras sigas usando frases como "[...]lo que entran por mis sentidos son una serie de palabras que en su justo contexto [...]" para hacer pasar tus opiniones por verdades universales, o "esa disconsonancia, incompatible con los buenos modos y los buenos e inteligentes interlocutores" para darme a elegir entre los buenos y los malos, entre los tontos y los listos ... mientras sigas dogmatizando y argumentando ad hominem, seguire contestandote. Asi que de ti depende encauzar esta discusion y esta polemica por una senda digamos que civica, o seguir como hasta ahora.

Pero por favor ¿ Dónde quieres llegar?. Sigues proclamando manifiestos de lógica y detallado análisis de todas y cada una de las palabras de mis contestaciones? No pienses que el último comentario es un signo de debilidad hacia mi primerísima opinión sobre el tema de tu bitákora, ni arrepentimiento de nada de lo que he dicho. Además te diré que este debate se sale del todo del argumento principal y que te has picado conmigo, alimentado por otros menesteres que no voy a definir. Pero claro es una VERDAD MIA UNIVERSAL , ES MI PROPIA COSECHA, POR LO TANTO ESTOY EN EL LADO SUBJETIVO DE LA REALIDAD Y POR ELLO NO PUEDO DECIRLO SIN QUE TU ME SALGAS AHORA CON OTRO MANIFIESTO ELABORADO DESDE LA MAS SUTIL FINEZA DE AUTOEXPRESION.
Cada vez aceleras más cuando deberías ir frenando. Ya está bien sobre este tema no? Ya han quedado bien definida nuestras posturas no? yo soy la absolutista, la que impone sus opiniones desde el lecho de las mas absoluta subjetividad que escupe insultos perniciosos a la cara del que no piensa como yo y que degrada a las personas que se ponen en el peligroso camino de mi falsa oratoria. Vale ok. Quedamos en eso ok?
Eres responsable de lo que dices y como tal de lo que piensas. Te aconsejo que deliberes en silencio un poco sobre esto y no desproporcionalizaces tanto las cosas. Dentro de poco dirás que soy la culpable del holocausto judío y ya verás que voy a tener que sentarme en el banquillo de los acusados sin comerlo ni beberlo.
Por cierto y para terminar el comentario, no me inmuto sobre lo sutil de tu presunción sobre mi persona. Si relees los orígenes de esta "debateorrea" dialéctica más que temática, gracias a tu dimesión con tendencia a polarizar los argumentos, comprobarás tú y cualquiera la calidad sutil de tu ironía y de tu interpretación de mis opiniones, que por cierto sobrepasa en sarcasmo con mucho, a los tres adjetivos malsonantes que te he dedicado más arriba.

SI DECIDES CONTESTAR A ESTE POST (COSECHA TUYA) VALE, A VER SI AGOTAMOS LOS 90 COMENTARIOS DE LIMITE DE LA BITÁKORA Y NOS DA GAAL UN DIPLOMA .... AH PORFI, NO ME IMPORTA QUE MALGASTES UN POQUITO DE SENTIDO DE HUMOR.....

Aunque me temo que serás tú quien diga la última palabra prodigiosa (ésto si lleva un poquito de ironía: te deniego el derecho de obsequiarme con tu inequívoca interpretación de mis posts) XD.

NOTA: Sobre lo del buen rollo, a lo mejor no te interesa detectarlo, yo estoy de buen rollo, totalmente. Si no lo ves, no te preocupes eso es porque no me conoces de mal rollo... XD.... (en ese estado soy insoportable y me desgasto pronto, además solo es en contadas ocasiones y por situaciones de otra índole, nada que ver con esta sucesión de diálogos donde todavía no ha resultado herido nadie...XD....)
Para aliviarte un poco el trabajo de interpretación minuciosa, este último parráfo se ha escrito en clave metafórica, no soy política para cuidar al dedillo lo que pueda o no pueda decir ok? Bueno seguro que saldrás con algo...XD.
METAFORA (según La RAE):. f. Ret. Alegoría en que unas palabras se toman en sentido recto y otras en sentido figurado.
(definición aplicable rigurosamente al último párrafo que te conozco y me sales que ahora digo que todo lo que he opinado es en sentido figurado nooooo, no te equivoques noooo!XD.
"La guerra es la salida cobarde a los problemas de la paz"