O peca de cándido ( demasiado ya ) o se ha visto demasiadas veces la peli de Harry Potter y cree que le puede salir un apaño de conjuro que funcione .
Una cosa es la política de la mecedora , y otra intentar parar el tiempo .
¿ Qué pasará con futuros gobiernos con menos " talante " ? . Si verdaderamente se puede avanzar con un talento especial ( y es que lo tiene ) debería considerar QUE LA COSA IRÍA PARA LARGO . Y los vascos tienen mucha memoria histórica para sus propias fantasías .
Lo cual promete " alimentarles " la idea del " es posible " . Si Zapatero cree que se van a conformar con juegos de palabras en torno a definiciones ...
Todo lo que no mata , hace más fuerte . Y el independentismo vasco , incluso pese a su falta de cerebralidad - más propia del catalán - se está engordando que no te veas .
Zapatero pasará a la Historia como el gilipollas que permitió la escisión barata .

Dejando de lado que estoy en contra de declaraciones tipo "'La Autodeterminación de Euskal Herria'. Como todos sabemos, eso nunca sucederá." ( no tiene sentido obligar a alguien a permanecer a tu lado a la fuerza ), no se que tienen de sorprendentes las declaraciones del Gobierno.

Creo que en los dos años que llevan gobernando - por favor, ahora estamos hablando del PSOE, cuando querais abrimos una bitacora sobre la mucha mierda que hizo el PP en ocho años, pero en esta bitacora se habla de lo que se habla, por favor nada de off-topics ... -, han dado muestras de encontrarse a gusto, tanto pactando con minorias nada representativas, como transgrediendo las directrices del marco constitucional.

La nueva LPI ha sido pactada con un colectivo - el de asociaciones como SGAE, ACAM o CEDRO - que dudo que englobe a mas de 500000 personas, siendo una ley que afecta a la totalidad de los 45 millones de españoles.

El Estatut de Catalunya que llego en forma de borrador al Congreso era inconstitucional - lo reconocian asi incluso quienes lo redactaron, que sugerian como solucion rehacer la Constitucion; brillante propuesta, sin duda: como me salto la ley, en lugar de adaptarme a la ley, que la ley se adapte a mi -; desconozco que nuevo borrador ha sido aprobado por la Comision Constitucional del Congreso - ¿y eso que es? Yo creia que los unicos que decidian si una ley es Constitucional o no eran los jueces del Tribunal Constitucional; de nuevo para quien me salte, lo que ha decidido el TC recientemente no es declarar constitucional el Estatuto, sino admitir que se tramite en el Congreso -, pero me gustaria poder leerlo integro para comprobar si ya es constitucional o sigue conculcando la Carta Magna.

Y esto con ETA, ya es antologico. Jamas en la historia de la Democracia el brazo politico de ETA - organizacion cuya finalidad manifestada reiteradamente es la independencia, no solo del Pais Vasco, sino de Euskal Herria ( es decir, ademas, Navarra y Pais Vasco-Frances ) - ha obtenido representacion mayoritaria en el parlamento vasco. ¿Son por tanto representativos del sentir del pueblo vasco? ¡No! Es que eso - junto al uso de medios antidemocraticos como el asesinato y la extorsion para defender sus demandas - ya les invalida como interlocutores frente al Gobierno del Estado español. Con ETA solo hay que negociar el protocolo de desarme y el protocolo de su disolucion tanto organica como de actividades; pero nada de politica. Y ni mucho menos, como sugeris que el Gobierno pueda estar pensando, una ley de punto final en plan amnistia generalizada.

Estos y otros episodios dan que pensar, y mucho, sobre la forma en que el actual Gobierno lleva las riendas del pais. Hay que escuchar a todos, pero nunca hay que escuchar a minorias si eso supone el perjuicio de las mayorias - ¿de que estariamos hablando entonces? -.

No veo mas que bofetada tras bofetada, burdamente travestidas de talante, consenso y dialogo - el PP tambien hacia lo que le salia de las pelotas, pero por lo menos no se esforzaba tanto por disimularlo; ese afan de disimulo es insultante -.

...vale, para mi es mas insultante que no se disimule..en plan Por Mis Cojones!,

y estoy de acuerdo contigo en que lo unico que hay que negociar es la desarticulación de la banda armada y el cese de la extorsión, ya está!!, no deberían esperar nada más, despues de eso, el pueblo vasco podria decidir que es lo que quieren pero nunca con una amenaza latente y siempre mediante el diálogo, y desgraciadametne mediante la política...

...no sé porque dices que escuchar a esta minoría supone perjuicio a la mayoría, que mayoría? la del pp?

pero lo que si estoy en condicion de asegurar es que tus argumentos para considerar que las palabras de qwerty son humo, son irrebatibles ...

... y es que no los conozco :) - ¿tienes alguno? compartelo, por favor, que seguro que tienes razon en todo o casi todo -.

Porque no los he dicho. Solo queria que qqwweerrttyy no se olvidara de mi... Igual, esta noche si me siento inspirado los compartiré.

Los tontos nos van ganando

espero a esta noche. Que, ¡ojo!, es posible que aunque no tengas el 100 % de razon - incluso aunque tengas menos del 10 % -, tus ideas y argumentos arrojen luz sobre este tema.

Respuesta muy simple, tan simple como tu cerebro...

Habló el listo. Por lo menos tengo cerebro, no ese recipiente lleno de serrín que tu te gastas. Por cierto a mi no me gusta mentir, ni que me digan mentiras. Tu te las tragas todas.

Los tontos nos van ganando

- los de verdad, los del tejado, intentando descalabraros -, os tirarais argumentos, todos saldriamos ganando. Yo prefiero dejarlos en el tejado, y usar los otros - los del sentido figurado - con las chicas.

Dejaos las rencillas en el parking, y salid a la calle montados en ideas, asi saldreis ganando ambos y de paso, saldremos ganando tambien los demas.

P.D.: Lo dice uno que es el primer visceral impulsivo que salta demasiado a menudo.

- los de verdad, los del tejado, intentando descalabraros -, os tirarais argumentos, todos saldriamos ganando. Yo prefiero dejarlos en el tejado, y usar los otros - los del sentido figurado - con las chicas.

Dejaos las rencillas en el parking, y salid a la calle montados en ideas, asi saldreis ganando ambos y de paso, saldremos ganando tambien los demas.

P.D.: Lo dice uno que es el primer visceral impulsivo que salta demasiado a menudo.

Ya dije en un post mio en esta bitacora - y ojo que yo tambien a veces afirmo categorica y taxativamente -, que estaba en contra de afirmaciones de qwerty como "Siguen siendo los mismos y demandan lo mismo: 'La Autodeterminación de Euskal Herria' Como todos sabemos, eso nunca sucederá". Del mismo modo que no estoy de acuerdo con frases como la tuya sobre que "El anuncio de la tregua es positivo. Se mire por donde se mire. Le guste a quien le guste. Traduzcan como traduzcan".

A ver: un alto el fuego - je ... ¿pero es que estabamos en guerra? - siempre es buena noticia; pero lo positivo es relativo, en la medida en que no es claramente positivo, sino que tiene aspectos positivos y otros mas inquietantes; y es esto lo que invita a la cautela y no a descorchar el vino para apresurarnos a brindar por el inicio del fin de la violencia terrorista.

Todo lo que no sea un comunicado de ETA en plan "nos quitamos de en medio: vamos a dejar que los vascos sean quienes decidan su futuro" a mi no me tranquiliza; ETA va a seguir existiendo, y como organizacion que, en el comunicado de la tregua de 1998, se autodeclaraba seguidora de "la vía que promovía la ruptura con España, aceptando como legítimos todos los instrumentos que posee un pueblo para defenderse, para hacer frente a esa imposición" - se que puedes decirme que tras el 11-S y el 11-M, las circunstancias internacionales han cambiado, pero esa tambien es una declaracion, a mi juicio, aventurada sin un concienzudo analisis previo -, siempre existira la posibilidad nada descabellada de que, si las circunstancias o las negociaciones que se den no siguen el rumbo que ellos deseen, interpreten esto como el resultado de una imposicion y clamen que las expectativas que han dado pie a este ... alto el fuego ... han desaparecido, dando por roto dicho alto el fuego.

¿Que solo hablo de posibilidades? Si, pero no olvidemos que ETA tiene de leal y confiable lo que yo tengo de velocista especialista en los 100 metros lisos - creo que ni en plena forma bajaria de 12''50 segundos -; que ya ha roto treguas en multiples ocasiones, y que incluso, como la ultima vez, algunas las ha organizado simplemente para usarlas como balon de oxigeno y oportunidad de rearme. Si tu a eso lo llamas "ver fantasmas", yo, en cambio, lo llamo apelar a esa misma cautela que reclamas.

Esa persistencia de ETA en el escenario es mas siniestra si cabe, incluso si no participa directamente en una futurible negociacion politica, dado que al no estar en primer plano, al dejar permanentemente de matar, va a pasar a estar en segundo plano, como el actor que sale del escenario durante la representacion, y que, si no conocemos el guion, podemos esperar - o temer - que vuelva a salir a escena mas tarde. Tan solo conocer el guion - para lo que haria falta esa bola de cristal a la que aludias -, o que el actor abandone el teatro, puede tranquilizarnos plenamente y evitar que cualquier posible dialogo quede condicionado.

Y eso sin mencionar que, bajo mi punto de vista, ETA no debe participar bajo ninguna circunstancia en ninguna negociacion de contenido politico; y su brazo politico Batasuna, solo desvinculandose de la trayectoria criminal de ETA y reclamando simple y llanamente la independencia vasca, sin ilegalidades, tendria a mi entender derecho a sentarse en una mesa de negociacion.

De lo contrario, seria como si nos juntamos todos los miembros de undiadefuria.org a hablar en una mesa, y yo me sentase poniendo una gran pistola sobre la mesa; todos bramariais "pero, ¿de que va este?", y yo podria decir "¡eh! Que no pienso disparar ... mientras este sentado en la mesa para negociar" ... que tranquilidad para el resto de contertulios, ¿no?

Yo soy partidario del dialogo, incluso, en un momento dado y si se dan todas las circunstancias necesarias, de considerar seriamente la independencia de Euskadi - sea una de estas circunstancias, aunque no la unica, que los vascos real y abrumaduramente ( es decir, nada de un referendum con el 60 % de participacion, y nada de un referendum con 52 % para el SI y 48 % para el NO ) deseen la independencia -. Pero creo que no ha llegado el momento de hablar del tema, ni aunque el alto el fuego se verifique, como ha dicho Zapatero. Creo que solo cuando ETA desaparezca podra existir el comienzo de dicho dialogo.

Se puede decir más alto pero no más claro. Esa es la respuesta a un comentario claramente gubernamentalista como el de Cito. Todo es positivo, claro, sobre todo cuando las palabras vienen de donde vienen.

Sólo añadir que me descojono con lo de que ZP es inteligente JAJAJAJAJAJAJA ... más bien tontorrón y ridículo. El peor presidente de los últimos 30 años de la democracia en España. Se puede hacer peor?

en lo de Zapatero.

Creo, que a lo que se refiere Cito - y que me corrija si me equivoco - es que Zapatero es mucho mas habil politicamente hablando que Rajoy, y sabe sacar mucho mejor rendimiento de las situaciones.

Claro que tambien hay que tener en cuenta que si para sacar un rendimiento a corto plazo, tiene que adquirir hipotecas politicas a medio y largo plazo, el riesgo que esta corriendo es tremendisimo. Si su objetivo es resolver los problemas del pais, o nos va a sorprender como Peter Ustinov nos sorprendia en los finales de las peliculas de Hercules Poirot, o no se como lo va hacer - ¡suspense! ¡emocion! ¡intriga! a ver por donde sale la cosa -.

Si, por el contrario, lo unico que quiere de esos rendimientos es garantizar una futura reeleccion de aqui a dos años vista ... entonces Zapatero seria tan inteligente como villano.

¿Cual es la solucion entonces? ¿Nos esta arreglando el pais? ¿Nos lo esta hipotecando? Poca cosa nos queda por hacer, salvo esperar y ver ...

¿Escribo en una lengua distinta a la vuestra?

No lo tengo muy claro.

Digo que se mire por donde se mire es positivo no por el fin que persiga dicha tregua (que creo que en esta web ninguno lo sabemos) sino porque:

1. Dejarán de matar durante un tiempo (por lo menos intentarlo, el matar digo)
2. Porque por lo menos este comunicado hace que ETA se muestre no solo para reivindar un atentado. Y si se muestra es porque en su interior (en el de la banda terrorista) hay un grupo de gente que quiere mostrarse para esto.
Si quieren mostrarse para ganar tiempo y reorganizarse eso nadie lo sabe, pero significa que estan bastante tocados, lo cual es positivo. Si quieren mostrarse porque hay un importante sector de la cúpula terrorista que quiere una solución al conflicto eso nadie lo sabe, pero significa que hay un importante sector que quiere cambiar, lo cual es positivo.

Todo lo demás son preferencias políticas, deseos, miedos, etc, etc.
¿Os queda claro ahora?

Yo puedo tener miedo a que se repita lo mismo que ocurrió en el '98. Pero no puedo actuar dando por sentado que va a ocurrir lo mismo que en el '98.

Puedo desear que todo aquel que haya tenido algo que ver con el terrorismo pague con la cárcel. Pero tengo que ser lo suficientemente listo como para darme cuenta de que eso es solo un deseo, pertenece a un mundo que no existe (el de los deseos). Tengo que saber el mundo en el que vivo. Si soy extremista, como puedo exigirle a mi contrario que no lo sea. En este tipo de negociación (en la gran mayoría) la inconsecuencia se paga cara. Esta viñeta de Máximo en "El Pais" es bastante clara, y debería hacer pensar a aquellos que enarbolan el "del barco de Chanquete no nos moverán...".

Aiarakoa el estado español puede no estar en guerra (recuerda la eufemística expresión que tanto secundó Aznar de guerra al terrorismo), pero es evidente (y no creo que me lo niegues) que la banda terrorista ETA si lo está (y los que la apoyan políticamente también lo piensan). Lo que tiene que lograr cualquier gobierno del estado español, sea del tinte político que sea es, si se dan las circunstancias adecuadas, tratar de dar todos aquellos pasos que sean necesarios para que esta situación termine. Desde el inicio de la democracia en España todos los presidentes han tratado llevar el fin al conflicto por medio de la negociación y, por supuesto, sacar rédito político del mismo. Al final, por unas u otras razones, que TODOS los que participamos en este foro desconocemos, no se llegó a buen puerto. En estos enlaces podreis ver lo que el anterior presidente del gobierno hizo cuando la tregua indefinida. Aznar y ETA - En los medios de comunicación y Hipotecas políticas. El problema de no tener memoria es lo que tiene.

Lo que dije en mi anterior comentario, es que no podemos vender la piel del oso antes de cazarlo. Lo que dije en mi anterior comentario es que no debemos actuar como adivinos infalibles.

Lo que pienso yo es que debemos dar tiempo a este tipo de procesos.

He dicho que la cautela y la prudencia son las mejores armas que debemos esgrimir la población y los políticos que nos representan. Y en este caso concreto, todas las fuerzas políticas han sido bastante cautas salvo el PP que sigue arriesgando fuerte por una extremización de su postura, y eso en un estado en el que la masa social de clase media es la predominante esta mal visto. A la clase media le gusta el medio, no los extremos. Pero ellos (el PP) son los que han eligido ese camino, ya veremos si es el más adecuado a sus fines (que no es otro que el de lograr el poder, como lo fue el del PSOE cuando estaba en la oposición). Es en ese sentido, y Aiarakoa supo leerme, en el que digo que ZP es mucho (por no decir muchisimo) más listo que Rajoy. Y lo dejé bien claro, listo políticamente, pero qwerty leyó más inteligente, que cosas, ¿no? Inteligente y Listo, buscadlo en la RAE

qwerty akldjak jld klwaep paeljae kladke ñaeif pfjea pemad rojomasónprogretarra jake jaeuia jkee nm cons piraciónkd zpmidolokaejkjae tengoaejka elkjeru carnetkaejk del psoeakjaejk vivakaej polancoekortiwñ.

Total, vas a seguir leyendo lo que te interese.

Aiarakoa y sigo pensando que has especulado demasiado en este asunto. Puedes seguir dandome más y más datos y más datos y más datos... pero lo que expongo es claro (creo) una cosa es lo que sucedió, otra lo que esta sucediendo. Una cosa es lo que queramos ver, y otra cosa lo que de verdad ocurra. Nada más. Lo siento, pero a mis ojos has sido demasiado especulativo (te has dejado llevar por... qwerty? Who knows...), y creo que lo sabes. No se puede decir nada de esta tregua habiendo pasado solo 3 días desde el anuncio de la misma. Solo dije eso. El que quiera leer más cosas allá el.

Seguimos

En todo momento doy una vision subjetiva de la realidad. Lo que me pregunto a veces - seria optimo que lo hicieramos todos - es si esa vision se ajusta a la realidad - y no pasa de ser una mera interpretacion -, y no es la interpretacion de otra realidad; asi como tambien me pregunto si no pretendemos - todos - otorgar un barniz de objetividad a nuestros juicios.

Si quieren mostrarse porque hay un importante sector de la cúpula terrorista que quiere una solución al conflicto eso nadie lo sabe, pero significa que hay un importante sector que quiere cambiar, lo cual es positivo[...]Aiarakoa y sigo pensando que has especulado demasiado en este asunto

¿Eso es positivo? ¿Por que? ¿Porque tu conjeturas - parece que eres el unico con derecho a la especulacion - que la voluntad de sentarse a negociar se basa en una voluntad de cambio por su parte? Depende, tambien puede que se decidan a sentarse en la mesa de negociacion porque ahora tienen la certeza que antes no tenian, de que pueden obtener todo o casi todo lo que querian, mientras que antes, lo que podian obtener les sabia a poco.

Todo lo demás son preferencias políticas, deseos, miedos, etc, etc. ¿Os queda claro ahora?

A mi me parece que lo unico positivo es que deje de haber nuevos muertos. El resto de interpretaciones positivas me parecen muy, pero que muy aventuradas por tu parte.

Pero tengo que ser lo suficientemente listo como para darme cuenta de que eso es solo un deseo, pertenece a un mundo que no existe (el de los deseos). Tengo que saber el mundo en el que vivo. Si soy extremista, como puedo exigirle a mi contrario que no lo sea

Claro, si yo pido respetar la legalidad vigente - ¡que extremista soy! -, ¿como le voy a pedir lo mismo a mi contrario? - ¡que intolerante soy! - Y sobre todo, tengo que ser lo suficientemente listo - porque si no lo soy, tal vez parece que soy lo suficientemente estupido, ¿no? - como para darme cuenta de que la clave esta en lo masivo: si mato a una persona - y no soy Farruquito - soy carne de prision, mientras que mato a decenas o centenares y soy un grupo armado, soy intocable; como si robo 5000 euros soy un vulgar ladron, mientras que si robo 500 millones no solo soy un artista, sino que me puedo pagar un abogado en consonancia.

Ese enfoque de que reclamar que las leyes, supuestamente iguales para todos, se apliquen conforme a dicho criterio, "pertenece a un mundo que no existe", es un irresponsable efecto llamada al caos y a la ley de la selva. ¿Sois cien empleados? ¿Vuestro jefe os putea con las horas extra y los dias de vacaciones? No agoteis las vias legales, ¿para que? Quemadle la empresa, rompedle las piernas, matad a su madre, violad a su mujer, romped el mobiliario urbano del barrio donde vive ... ya vereis como al final, con tal de que dejeis de joder, el Gobierno se sentara con vosotros a negociar, os amnistiara y os dara dos meses de vacaciones y un sueldo fijo de 2000 euros al mes.

¡Si señor! Demostremos al mundo que ese es el camino para conseguir nuestros propositos; desvirtuemos la legalidad, los cauces democraticos, reduzcamoslos a fachada hueca de contenido y de valor; pasemos de reformar la casa y tiremosla abajo. A ti te parece que no es tirar la casa abajo, a mi me parece que si; ¿es tu vision la valida? ¿por que? A mi me parece que abres la veda para que cualquier grupo minimamente numeroso y cohesionado reivindique sus deseos por la fuerza, y no solo eso, sino que, para que no moleste, se le concederan y se le perdonaran los pecados. Pues ole, ole y ole a tu razonamiento, si señor.

Vamos a separar materias y a consensuar conceptos porque, si no, nunca nos pondremos de acuerdo - si es que tal posibilidad existe y tal voluntad esta presente -.

El derecho de autodeterminacion no existe en el marco juridico español, y eso lo considero un error; ya lo he dicho varias veces: no puedes obligar a nadie a quedarse a tu lado por la fuerza.

Si los vascos, si no unanimemente, si al menos por abrumadora mayoria, pidiesen la independencia, y se les negase, yo hablaria claramente de represion; si tu me dices que no pueden convocar referendum porque seria ilegal, yo te dire que lo que si pueden hacer es recoger firmas como las esta recogiendo el PP - que tan legal es una cosa como otra - y constatar por esa via una voluntad social vasca. Empezando por ahi, las justificaciones morales creo que sobran - ¿representan a una amplia y absoluta mayoria de vascos? ¿a una mayoria simple? ¿a un 5%? ¿estan oprimidos? -, y habria que empezar a hablar de leyes.

Si estas personas no son representativas del pueblo vasco, con ellas no ha de negociarse absolutamente nada relacionado con la politica. ¿Consentirias que el Gobierno negociase conmigo, un vulgar, corriente y moliente ciudadano, cualquier ley que te afecte? ¿Quien soy yo para erigirme en interlocutor? ¿En que momento me has elegido tu para un cargo de semejante responsabilidad? ¿Han elegido los vascos a ETA como representantes de su voluntad? Ah, que las elecciones vascas estan para pagarles las cañas a los de las mesas electorales ...

... te digo lo mismo que sobre el Estatut: si desde Euskadi se piensa que existe un gobierno mas abierto al dialogo, primero que ordenen su casa para saber que es lo que quieren los vascos; luego, que planteen su propuesta - con un consenso verdaderamente amplio - en Madrid; si su propuesta cabe en la Constitucion, no habra problema, y si no cabe porque piden autodeterminacion y la Constitucion no la da, que negocien los vascos con el resto de españoles, democraticamente, una eventual reforma de la Constitucion - clara y transparente, no confusa, ladina ni subrepticia -. Y en ese hipotetico proceso, ETA, ni pincha, ni corta, ni debe ser escuchada; los terroristas deben ir a la carcel que es el lugar destinado a los que matan, extorsionan, intimidan y cometen actos vandalicos. Esa es mi postura, y si no te gusta perfecto, pero respetala, y sobre todo, comprueba que estoy solo antes de señalarme con el dedo como si fuera un loco.

Esta viñeta de Máximo en "El Pais" es bastante clara, y debería hacer pensar a aquellos que enarbolan el "del barco de Chanquete no nos moverán..."

Tu tranquilo, que de la postura que te acabo de explicar - la de que lo que haya que negociar ha de ser con el pueblo vasco y con sus representantes democraticos, y no con una banda armada cuyo unico destino creo que ha de ser la carcel -, no quiero que me muevan.

Lo que tiene que lograr cualquier gobierno del estado español, sea del tinte político que sea es, si se dan las circunstancias adecuadas, tratar de dar todos aquellos pasos que sean necesarios para que esta situación termine

Pues yo considero que mientras ETA siga existiendo no se dan las circunstancias adecuadas; y yo pienso que negociar cualquier contenido politico con ETA no es necesario, sino mas bien lo contrario; y yo creo que amnistiar delitos de sangre - sean de Franco, del GAL, de Irak o de ETA - no es admisible - no dejes que la victima decida al margen de la ley endurecer condenas o aplicar penas capitales; pero no seas tan torero como para conceder indultos al margen de la voluntad de cada victima concreta ( si una victima concreta le perdona sus pecados a su verdugo, pues alla dicha victima libre y responsable de sus actos, pero si otra victima de dicho verdugo no perdona, ¿por que carajo se va a tener que librar? ) -.

recuerda la eufemística expresión que tanto secundó Aznar [...] En estos enlaces podreis ver lo que el anterior presidente del gobierno hizo cuando la tregua indefinida. Aznar y ETA - En los medios de comunicación y Hipotecas políticas

Que obsesion tienes con Aznar ... pero, ¿a mi que me importa un enano bigoton que ya no es presidente? ¿a mi que me importa un tio que enlaza Democracia y Franquismo - ¿insinua que son lo mismo? - con frases como "mientras el Gobierno socialista regresa a aquella visión, tan derrotista, del trato con los terroristas, el PP está señalando lo que está delante: la posibilidad cierta y demostrada de que nuestra democracia le gane definitivamente la partida a quienes desde hace 40 años quieren acabar con ella"? Asumelo, Cito: Franco ha muerto, Aznar ya no es presidente y el PP ya no Gobierna. Ahora, España, 2006, el responsable del destino de nuestro pais es Zapatero, y de el nos tenemos que preocupar; me pareceria surrealista e irresponsable que si, dentro de 2 meses o de 10 años, Zapatero sigue siendo presidente, que sus errores los justificase amparandose en Aznar como el PSOE de la era felipista justificaba los suyos meneando el cadaver de Franco.

El problema de no tener memoria es lo que tiene

Efectivamente, es lo que tiene: que coges y te olvidas del riesgo evidente y existente - que no es lo mismo que el que dicho riesgo vaya a hacerse realidad - de que suceda lo mismo que en el periodo 1998-99.

He dicho que la cautela y la prudencia son las mejores armas que debemos esgrimir la población y los políticos que nos representan

Aplica esa cautela y esa prudencia a la hora de analizar lo que de positivo tiene el alto el fuego de ETA.

lo que expongo es claro (creo) una cosa es lo que sucedió, otra lo que esta sucediendo [...] No se puede decir nada de esta tregua habiendo pasado solo 3 días desde el anuncio de la misma

Pues no digas nada tu, no digo nada yo, no digamos ninguno nada, y esperemos a que el Gobierno mueva ficha, a que el PNV mueva ficha, a que la sociedad vasca mueva ficha, a que la sociedad mueva ficha, y a que tras todos estos movimientos, ETA mueva ficha de nuevo. ¿OK? Porque tan aventuradas son mis conjeturas como las tuyas, y tan respetables son tus analisis como los mios. ¿O no?

Lo siento, pero a mis ojos has sido demasiado especulativo (te has dejado llevar por... qwerty? Who knows...), y creo que lo sabes

¡Ah, que no! Claro. Como no estoy de acuerdo contigo, es que soy manipulable, me dejo llevar por ... ¿qwerty? - referente intelectual en España, autor de varios libros y ponente en charlas-coloquio por toda la geografia española -.

¿Que sucede, quieres vincular mi postura con la del PP? Asi que estoy manipulado por el PP ... ¿y que hacia manifestandome contra la LOU de Rajoy y del Castillo? ¿Estaba manipulado por el PSOE?

Recapitulemos tus perlas, cito:

Todo lo demás son preferencias políticas, deseos, miedos, etc, etc ==> ¿estoy politizado?

Pero tengo que ser lo suficientemente listo como para darme cuenta de que eso es solo un deseo ==> ¿si no me doy cuenta de que tienes razon es que no soy lo suficientemente listo?

Si soy extremista, como puedo exigirle a mi contrario que no lo sea ==> ¿soy extremista?

te has dejado llevar por... qwerty? Who knows... ==> ¿soy manipulable? ¿influenciable? ¿no tengo voluntad ni intelecto propios?

Te has pasado veinte pueblos, Cito. Estas utilizando la misma tactica que criticas en Bush y Aznar de "si no estas conmigo, estas contra mi"; ¿que intentas, empujarme a la orilla del PP porque no estoy en la del PSOE? Que yo sepa, si no quiero a mama PSOE no quiere decir que quiera a papa PP ... a lo mejor a quien quiero es a mi tia, o a lo mejor es que en lo intelectual me he criado solito, cogiendo de cada cesto lo que me parecia mejor.

Ademas, aborrezco lo politicamente correcto; por ejemplo, no veo que tiene de extremista ser intolerante en algunos ambitos - yo, por ejemplo, no tolero en absoluto los agujeros de bala en mi cuerpo o meterme un pico de heroina; y seguro que tiene que ser divertidisimo para alguien que me disparen, o verme colocado, pero, ¿que quieres que te diga? No me da la gana -; y en ese sentido, tampoco tolero que una minoria - llamese SGAE, ETA ( minoria incluso mirada en el ambito vasco ) o Sociedad Enemiga de las Chuletas de Avestruz ( si es que existe ) - nos quiera imponer una realidad cultural, politica o gastronomica por la fuerza. ¿Te vale? Defender la cesion frente a una minoria ruidosa es abrir la veda, y por lo que a ello respecta lo veo una irresponsabilidad.

Y aunque tu con tu discurso quieras eliminarme como elemento disidente, colocandome entre tu inteligencia y la estupidez, entre tu moderacion y el extremismo, entre tu filiacion politica y otra con claras connotaciones negativas ... en resumen, entre tu postura y el abismo, a mi no me vas a ganar por ese metodo, en todo caso me perderas.

Y aunque tu con tu discurso quieras eliminarme como elemento disidente, colocandome entre tu inteligencia y la estupidez, entre tu moderacion y el extremismo, entre tu filiacion politica y otra con claras connotaciones negativas ... en resumen, entre tu postura y el abismo, a mi no me vas a ganar por ese metodo, en todo caso me perderas.

Mi primer comentario criticaba la especulación.
El segundo seguía mas o menos el mismo camino, pero se metía más con la libreinterpretación que hicieron algunos sobre ese comentario.

En ningun momento censuro lo que otros puedan decir. Solo digo que no vendamos la piel del oso antes de tener siquiera un arma, que después nos coge el toro y después nadie dice esta boca es mía.

Si te has tomado mi segundo comentario como un ataque personal hacia tí, estas bastante equivocado. Te lo digo claramente. Lo del dejarte llevar por pretendía ser un chascarrillo graciosete, supongo que me habrá salido el tiro por la culata, asi que disculpa.

Cuando extractes una parte de mi comentario intenta no desvirtuarlo, porque si no tergiversas las palabras y su intención. El primer extracto deja la otra mitad, que es bastante importante y no pone la conclusión, que también lo es.

Cuando digo la postura de "del barco de Chanquete no nos moverán o hablo del extrmismo me refiero a las afirmaciones del tipo:

"Cuando ETA se rinda y deje las armas..."

Eso, a mi modo de ver, nunca ocurrirá así de forma tajante y repentina, será un proceso largo. Y como nunca ocurrirá espero que ningún político trate este tema desde la irrealidad. Porque podemos hablar de opiniones, subjetividad, etc etc cuando discutimos quien tiene más carisma, si ZP o Rajoy. Pero en este asunto los políticos (todos) tienen que ir con pies de plomo, estar seguros de su postura, recibir los apoyos de toda la sociedad, etc.

Hablo de Aznar primero porque fue el anterior presidente de este país. Y segundo porque muchos contraponen la política anti-terrorista del mismo (caso concreto de la tregua) a la que ahora mismo lleva el gobierno de ZP. Y lo de la memoria se lo digo a esas personas (tampoco es un ataque personal hacia tí) a las que no saben o no quieren recordar que, más o menos, TODOS los gobiernos democráticos han hecho lo mismo (tengo la sensación de repetirme mucho).

Por mi parte tú puedes tener la opinión que tu quieras.
Lo de la especulación te lo decía en plan colegueo.
Que a tres días de anuinciarse la tregua tu ya estés esculando sobre las posibles cifras que en un referendum sobre la autodeterminación del País Vasco y lo que ocurriría con cada una de las cifras, etc etc es mucho más arriesgado que el que yo diga que me parece positivo el anuncio porque 1. Dejarán de matar durante un tiempo (aunque sea un día) 2. Porque hace que la banda terrorista no solo exista en forma de asesinatos, etc. (lo que he dicho más arriba y no quiero repetir) pues creo que es bastante evidente.

Pero si, también es conjeturar y especular.

Aclaraciones.

Extremismo: tendencia a adoptar ideas extremas o exageradas, especialmente en política.

Y como he puesto más arriba, decir que ETA se tiene que rendir incondicionalmente y bla bla bla es un extremo que nunca se dará (bajo mi punto de vista) así que tenemos que contar con lo que tenemos, con lo que de verdad tenemos.

Especular: Perderse en sutilezas o hipótesis sin base real.

Se puede especular. Pero hay que saber que grado de especulación estamos manejando. Y si realmente esa especulación es productiva.

Mi opinión acerca del anuncio de tregua de la banda terrorista ETA (lo digo todo ya para que no haya susceptibilidades)

Prefiero pensar en lo positivo (por lo dicho más arriba y que no repetiré).
Si (especulación) no vuelven a matar y realmente es el "comienzo del fin" (empleo esta expresión no porque me guste sino porque es la más adecuada) es evidente que será positivo.
Si (especulación) solo es una trampa para lograr un poco de tiempo y reorganizarse y vuelven a actuar (matar) esta seguira siendo positiva. Porque durante un tiempo no mataron a gente. Y lo negativo sería que volvieran a actuar.
Más allá yo prefiero no decir nada. Es decir, no entro en que ocurriría si hubiera referendum, si tendría que haber referendum solo en el País Vasco o en toda España. No entro en el resultado de dicho referendum ni como debieran actuar las fuerzas políticas según estos resultados. No pienso en la deuda histórica. No pienso en la posible reacción del mundo empresarial ante una hipotética auto-determinación. Ya que bajo mi punto de vista el proceso de paz en Euskadi sera largo (si realmente empieza ahora, 10 o 15 años le doy yo, si, especulo sobre esto también).Pero esto es una elección puramente personal, y en ningun momento censuro el que otros lo hagan.

Mi opinión acerca de las reacciones de los distintos grupos políticos respecto al anuncio de tregua de la banda terrorista ETA (lo digo todo ya para que no haya susceptibilidades)

Pues que en general todos los políticos son iguales, solo buscan, en general, mantener su puesto, y conseguir réditos políticos con sus actuaciones. Pero eso no quita para que haigan actuaciones más elegantes (por decirlo de algún modo) que otras. Y en este caso concreto, en el de la lucha contra el terrorismo pienso que todos los partidos políticos, y más los dos partidos principales españoles, deberían ir bien agarraditos de la mano. Pero como el PP ha extremizado su postura en los últimos tiempos ha negado su apoyo al gobierno hasta en la lucha antiterrorista. Algo en lo que siempre, pasara lo que pasara, se habían prestado apoyo mutuo. Yo achaco esta extremización a la salida del poder tan traumática que tuvieron y a la debilidad ideológica que sustentan sus dirigentes. Pero estas apreciaciones mías son más subjetivas que otra cosa. Ya que me considero una persona de izquierdas (aunque no me gusten las etiquetas) (y ser de izquierdas tampoco significa ser del PSOE) y la actitud tan reaccionaria que esgrime el PP últimamente no me gusta nada, y no los siento como un partido respetable, ni que esten haciendo una oposición inteligente, ya no solo para conseguir su objetivo (llegar al poder) sino para plantar cara poderosamente al partido en el gobierno.

Hemos tenido que llegar a esto porque has pensado que mi comentario era un ataque personal hacia tí. Y, como te dije más arriba, nada más alejado de la realidad. Problemas del escalonamiento tal vez. Y para que lo tengas claro tú y cualquiera al que pueda interesarle los únicos a los que ataco por atacar (más por divertimento que por otra cosa) son a: qwerty (a lo mejor se emociona y todo), a toni y algún que otro trolecillo que entre de vez en cuando (vuelve Rasputín, vuelve Alerta i Acció. Yo nunca me meteré deliberadamente con personas como tú, que hacen el esfuerzo de leer y el esfuerzo de escribir, comulguen más o menos con mis ideas, ya que esos dos actos (el esforzarse por leer y esforzarse por escribir) son para mi los verdaderamente dignos de respetabilidad y no las posturas ideológicas en si.

SALUDOS.

Por ahora prefiero no dar mi opinión al respecto a cerca de nada y simplemente esperar... Mi criterio me lo reservo para mi aunque lo tengo bastante claro...
Un solo apunte acerca del PDF que has adjuntado: buenísimo. A algunos (sobre todo a aquellos neoliberales que van tan sobrados y que tan objetivos se creen y que pegan balazos en una sola dirección) es muy bueno refrescarles la memoria. Magnífico (y muy significativo) en concreto el artículo (liberal) de opinión de Losantos en El Mundo. Espero que el leerlo a muchos les aclare un poquito de que pie cojea realmente este hombre y se dejen ya de gilipolleces de libertad verdadera, objetividad y todas esas papanatadas que enarbola este personaje y todos los que le siguen... Menudo veleta...

Comunista y posibilista libertario

Cito, veo que también tienes arena en la vagina. Hazte un lavadito. Eso te incomoda y no te deja pensar claro.

Veo de donde extraes la mayoría de tus fuentes: EL PAIS. De ahí tu opinión claramente gubernamentalista. Harías bien en leer otras cosas menos manipuladas.

laksjaklPRIsSA kljsjka P ol anco oihaslSERjlkdjlkj CAnalpus kajslñakCNN wopdsjkj akjhPSoe lwdkjkka

Esto último lo has entendido mejor, no?

...
...
...
...

Ves, yo también se hacerme el interesante.


Harías bien en leer otras cosas menos manipuladas

¿LD, COPE? No sé, yo es que prácticamente no sigo ningún medio de comunicación afín a PRISA, pero allá tú, seguirás creyendo lo que quieras con tal de tener razón. Mi mayor medio de información es internet.

Extraes la mayoría de tus fuentes...

Pongo un enlace a "El País" (uno solo) y todas mis fuentes son "El País" :O.

Del documento .pdf no me dices nada, ¿no? O es que esos también son medios afines a PRISA, malditos polanquistas ! ABC Rojos, La Razón masónica ! El Mundo, ROJO !!

joajaoa y ... más joajaojao !

Madre mía la ceguera autoimpuesta lo que hace.

Al menos ellos la tienen en la vagina y aún dicen cosas coherentes y conservan el buen gusto ;)
Te aseguro que el amigo Cito se traga hasta los programas de nuestro amigo Losantos.

Comunista y posibilista libertario

... yo antes que oir a Losantos en la COPE, prefiero leer sus textos en Libertad Digital porque la palabra escrita no me perfora los oidos - me puede perforar los ojos pero puedo subsanarlo a tiempo -.

Ya dije en su momento lo del punto medio: lees El Pais y Libertad Digital, y en la linea divisoria de ambos sesgos puedes rescatar algo de verdad - no toda, seguro que ambos omiten muchas cosas -.

Joer yo no veo Cuatro porque alucino; el otro dia se me ocurrio ver Maracana 06 - el unico programa de Cuatro que veia ... la verdad es que cada vez veo menos tele, solo peliculas y deportes, y estoy planteandome si extiendo el boicot a los productos con copyright a no verlos por la tele, pese a que viendo yo la tele no van a ver un duro y es perfectamente legal -, y empezaron a desvariar en plan off-topic con la Guerra Civil y la Republica y los Rojos y los Azules y los Naranjas, y yo flipando en colores ... eeeh?!? ... pero esto no iba de futbol y de Carlos Latre haciendo el telepeich?

Por la misma regla de tres prefiero no oir a Jimenez Losantos, y menos en directo. Prefiero leerle, poder procesar con calma lo que diga, ir hacia delante y hacia atras en el texto, omitir un trozo si creo que desvaria mucho ... y lo mismo con los editoriales de El Pais.

P.D.: No gasto va(g)ina, gasto sable :D

quien te dice que tampoco lo haga.

A lo que me niego Aiarakoa es que pongas a "El País" y a "Libertad Digital" bajo el mismo palo.

"El País" barre para casa, eso es evidente.

"Libertad Digital" miente en muchisimos de sus artículos e informaciones.

Por favor, no saquemos las cosas de sitio. Podemos comparar a "El País" con "El Mundo", pero no creo válido comparar "El País", inclusive "El Mundo" (aunque la están cagando ultimamente) con "LD".

Y eso de sacar un punto medio entre dos informaciones tampoco me parece muy legal, pero podemos debatirlo en otra bitácora (a ver si puedo escribir algo). Para muestra un botón. En la Manifestación CONTRATODO de la AVT el 25-F, la comunidad de Madrid habló de 1.450.000 y la delegación del gobierno dijo 180.000. La media entre las dos informaciones es de 815.000 personas que, conociendo los distintos estudios que circularon por la red y que usar el SIGPAC como herramienta y mostrando varias fotos de distintos tramos y momentos de la misma sabemos que como mucho como mucho había unas 220.000 personas en dicha manifestación. 815.000 personas sigue siendo una cifra muy muy muy inflada :).

De todos modos como dije más arriba, mi mayor medio de información es internet, hace 7 meses que no veo la televisión (salvo deportes de vez en cuando). La radio y la prensa me quedo con lo regional y por curiosidad más que por otra cosa.

No voy a entrar en quien miente mas, si El Pais o Libertad Digital, quiza mienta mas este ultimo, pero ...

... ¿me quieres decir que El Pais no miente nunca o casi nunca?

EL PAIS es la biblia. Barre para casa pero nunca miente..JOJO
Creo que esta bastante claro el color de Cito. Lo malo es que no lo reconoce. Debe ser la arenilla.

que me estas hartando ya con tanta tontería.

Si, en muchas ocasiones presenta la realidad según sus intereses. Es decir, cuenta la parte de la noticia que le interesa, o presenta los datos que más favorables le son. Eso, no es mentir. Ni inventar información como lo hace LD. Lo mismo se puede decir de El Mundo, el ABC y la mayoría de medios de comunicación de este país. Es en ese sentido en el que le decía a Aiara que no se pueden comparar unos con otro (LD). Si es que no se puede tener una visión tan sesgada e interesada de la realidad, al final pareces el redactor de cualquier periídico de este país, "El País" o "El Mundo".

Asco de gente macho.

Si te crees que EL PAIS nunca miente, abre los ojos. Todos mienten y todos dicen lo que les interesa. Así ha sido siempre la prensa y siempre ha estado influenciada por la política.

De acuerdo que LD es muy radical, pero no todo lo que se comenta en LD es basura. Tampoco todo lo que se dice el EL PAIS. Lo que no podemos es decir que nunca mienten, eso es engañarse a uno mismo. Te lo digo en serio, Cito.

Perdona por lo de la arenilla. Estuvo fuera de lugar...pero me eche unas risas.

te defines.

A ver cuando enlazas algún artículo de "El País" donde se de una información falsa.

Si quieres te hago un listado de los de LD, o de "El Mundo" (edición impresa ya que los que llevan la edición digital son mucho más cautos y prudentes) o de la "Cadena POPE" (y no solo el programa de Fedeguico).

Y si quieres te lo pongo más fácil, un artículo ya no que mienta, sino que de informaciones no contrastadas. Un little reto para ayudarte a emplear otros argumentos que mi supuesto color o la arena que tengo en la vagina.

Vamos valiente, demuestra que puedes.